Решение № 77-280/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-280/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-280/2026

УИД № 03RS0006-01-2025-006454-82

г. Уфа 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Аминеве Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 от 29 сентября 2025 г. № 460 и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) от 29 сентября 2025 г. № 460, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 61-68, 71-74).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить вынесенные по делу акты ввиду незаконности и необоснованности.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащего образом извещённого и неявившегося на судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление, заслушав выступления ИП ФИО1, представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 в качестве свидетеля, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (далее - Закон №69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1).

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы № 175 от 11 августа 2025 г. 12 августа 2025 г. проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности на объекте защиты - комплекс помещений, расположенных по адресу: <...>, в отношении ИП ФИО1

В соответствии со справкой о результатах участия в проверке, проведенной органом прокуратуры совместно с сотрудниками УНД и ПН ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 18 августа 2025 г., в помещении, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, по адресу: <...>, выявлены 59 нарушений требований пожарной безопасности.

02 сентября 2025 г. заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1 в квест-комнате «Квестлаб-Уфа» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02 сентября 2025 г. не устранены 20 из указанных в справке нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. В отношении здания (комплекса помещений) не утверждена инструкция мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленным разделом XVIII настоящих Правил противопожарного режима в РФ, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании - указанные документы на обозрение не представлены, чем нарушен пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от16 сентября 2020 г. № 1479;

2. Лица (работники) осуществляют свою деятельность на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности - соответствующие подтверждающие документы на обозрение не представлены. При этом не разработан порядок обучения лиц осуществляющих свою деятельность на объекте защиты мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации - соответствующие документы на обозрение представлены. Вместе с тем на обозрение не представлены программы первичного на рабочем месте, повторного, внепланового и целевого инструктажей, нарушены пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г.№ 1479, пункт 2, приложение № 2 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 г.№ 806;

3. В отношении комплекса помещений цокольного этажа, в котором одновременно могут находиться 10 и более человек, не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах, чем нарушен пункт 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

4. Допущено использование окольного этажа для организации детского чем нарушен пункт 8 правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

5. В месте установки приемно-контрольных приборов пожарных (музыкальная школа) отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. При этом в помещении пожарного поста (в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных) не обеспечено наличие инструкций о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты. При этом пожарный пост (место установки приемно-контрольных приборов пожарных) не обеспечен телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, чем нарушены пункты 10, 56 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

6. Приемно-контрольные приборы пожарные не защищены от несанкционированного доступа, что свидетельствует о потенциальной неисправности контролируемых систем. При этом приборы приемно-контрольные пожарные, функциональные модули индикации и управления и т.п. следует устанавливать в помещении пожарного поста, чем нарушены часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, части 1, 6 статьи 83 Федерального закона от22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2025 г. № 1479, пункт 5.12 свода правилСП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», пункт 13.14.5 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматически. Нормы и правила проектирования»;

7. Помещения не оборудованы системами противопожарной защиты и средствами обеспечения пожарной безопасности (в том числе, нормативным количеством первичных средств пожаротушения), соответствующими потенциально прогнозируемым категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также, классам зон, чем нарушены пункты 12, 54, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, пункты 3, 5, 8 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464, подпункт «а-з» пункта 7.2 свода правилСП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

8. На дверях эвакуационных выходов комплекса помещении не обеспечено наличие приспособлений для самозакрывания. Примечание: При наличии устройств обеспечивающих самозакрывание дверей, размещенных на путях эвакуации МГН указанные устройства должны обеспечивать беспрепятственность их движения возможность свободного открывания при приложении соответствующего усилия. Усилие открывания двери не должно превышать 50 Нм, чем нарушен пункт Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, пункт 9.3.8 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

9. Допущено снятие двери эвакуационного выхода, ведущего из помещений «лаунж-зона для актеров», препятствующего распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушен подпункт «д» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от16 сентября 2020 г. № 1479;

10. Под лестничным маршем лестничной клетки допущено хранение различных горючих материалов (фактически, устроено помещение кладовой, с хранением в нем различных горючих материалов и т.п.), чем нарушен подпункт «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от16 сентября 2020 г. № 1479;

11. Не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты о соответствующих проводимых работах, указанные документы на обозрение не представлены, чем нарушены пункты 17 (1) 30, 42, 48, 50, 52, 60, 124 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

12. Двери эвакуационных выходов в комплексе помещений не оборудованы запорами, обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри 68 ключа, чем нарушен пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

13. В игровом помещении «Сцена» допущено эксплуатация электропроводов кабелей с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен подпункт «а» пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

14. Не обеспечено в полном объеме наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, меди размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильна средств пожаротушения и т.п., чем нарушен пункт 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

15. На путях эвакуации (в частности, в поэтажных общих коридорах комплекса помещений, в эвакуационных проходах, в лестничных клетках и т.п.) не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение. Примечание: светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской. При этом параметры аварийного (эвакуационного) освещения должны предусматриваться в составе проектной документации, чем нарушены часть 4 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 53, часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 37 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от16 сентября 2020 г. № 1479, пункт 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункт 7.6.3 свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»

16. Не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от16 сентября 2020 г. № 1479;

17. На объекте защиты отсутствует документация (в том числе, проектная, рабочая и исполнительная документация) на системы противопожарной защиты и средства обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной защиты и т.п.), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, результаты пусконаладочных испытаний систем и средств (в том числе, техническая документация изготовителей технических средств) и регламенты их технического обслуживания. Вместе с тем не представляется возможным установить, что имеющиеся кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара позволят сохранить работоспособность в условиях пожара, в течении времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону - соответствующие документы на обозрение не представлены. При этом не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (в том числе, с учетом регламента технического обслуживания) - к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не привлечены организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение. Вместе с тем информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, системами противопожарной защиты не внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены часть 2 статьи 82, часть 1 статьи 83, часть 7 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479;

18. Существующие системы противопожарной защиты в комплексе помещений находятся в неработоспособном состоянии - наблюдается разрыв шлейфов и линий связи между составными частями систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и т.п.), а также, на дымовых пожарных извещателях отсутствует индикация, свидетельствующая о работоспособности системы, чем нарушены части 1, 2 статьи 54, часть 1 статьи 84, часть 4 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г., пункт 5.1 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

19. Огнетушители, размещенные на путях эвакуации (в коридорах, проходах и т.п.) препятствуют безопасной эвакуации людей - расположены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание чем нарушен пункт 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479;

20. Комплекс помещений, предназначенный для одновременного пребывания 6 и более человек, расположенный в цокольном этаже здания, не имеет второго эвакуационного выхода - фактически, второй эвакуационный выход организован через лестничную клетку, ведущую в помещение музыкальной школы, не имеющий выход непосредственно наружу, чем нарушены часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, пункт 1 части 2 статьи 53, части 1, 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.2.7 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 02 сентября 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47), объяснениями ФИО1 от 02 сентября 2025 г. (л.д. 51), справкой о результатах проведенной проверки от 18 августа 2025 г. (л.д.52-60), решением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 11 августа 2025 г. о проведении проверки. Имеющиеся доказательства получили надлежащую юридическую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу решений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьями 28.2 и 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы сводящиеся к тому, что ИП ФИО1 как арендатор помещения не является субъектом вмененного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно пп. 3.1.4, 3.1.6 договора аренды нежилого помещения от 28 октября 2024 г., арендатор обязан содержать помещение полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, эксплуатировать установленное в помещении оборудование в соответствии с правилами его эксплуатации и требованиями техники безопасности, обеспечить в помещении безопасные условия для нахождения сотрудников и клиентов арендатора. Таким образом, на индивидуального предпринимателя в силу закона и договора возложена обязанность в полном объеме отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности и состоянием противопожарного режима арендуемого им нежилого помещения, и обеспечивать пожарную безопасность, что со стороны ИП ФИО1 выполнено не было.

При этом необходимо иметь в виду, что требования нормативных актов по обеспечению зданий (арендуемые помещения) работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями. При получении помещений в аренду ИП ФИО1 должен был удостовериться в их соответствии нормам действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Эксплуатация помещений без устранения указанных нарушений свидетельствует о нарушении заявителем требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что проверяемое лицо не было заблаговременно извещено о предстоящей проверке, состоятельным признать нельзя.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что решение о проведении проверки доведено до сведения ИП ФИО1 12 августа 2025 г., то есть не позднее дня начала проверки, что удостоверено его подписью в соответствующем решении и согласуется с требованиями ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу и жалобы ИП ФИО1 присутствовал, что явно свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о проведении процессуальных процедур.

Иные доводы жалобы ФИО6, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, которое основано на совокупности представленных доказательств которым дана соответствующая оценка, основания не согласится с которой отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 от 29 сентября 2025 г. № 460 и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от17 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Мухина Т.А. (дело № 12-1538/2025)