Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-418/2016;)~М-340/2016 2-418/2016 М-340/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело 2-3/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

с участием помощника Неманской городской прокуратуры Боженко Т.Н.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Неманского района к ФИО1, третье лицо: ООО «Жилкомсервис» о выселении из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома с предоставлением жилого помещения на условиях договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО1 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, подлежащее сносу и переселиться в предоставляемое жилое помещение по договору социального найма. При этом указал, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Неманского городского суда от 10.10.2014 года на истца возложена обязанность предоставить ФИО1 в пределах города Немана, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Согласно постановления администрации Неманского муниципального района № 181 от 26.02.2016 года ФИО1 по договору социального найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> со снятием с очереди. Однако, ответчик отказывается от переселения из аварийного жилья в предоставляемое ей жилое помещение, расположенное на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>, в связи, с чем истец после уточнения исковых требований просит выселить ответчика из жилого помещения, общей площадью 26,6 кв.м., расположенного в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном <адрес>-а по <адрес>, с предоставлением на условиях договора социального найма благоустроенной <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

21.12.2016 года определением Неманского городского суда к участию в деле привлечено ООО «Жилкомсервис».

В судебном заседание представитель истца - Администрации Неманского района ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что 10.10.2014 года решением Неманского городского суда на истца была возложена обязанность предоставить ФИО1 в пределах города Немана, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 16,5 кв.м., количество комнат не менее одной. Предоставляемое Администрацией Неманского городского округа другое жилое помещение отвечает требованиям, установленным решением суда, жилищным законодательством, по своим характеристикам. Представленные суду медицинские документы не подтверждают того, что ФИО1 в силу медицинских противопоказаний не может подниматься на пятый этаж. Инвалидность ФИО1 не имеет. Предоставляемое жилье благоустроенно, равнозначное, подходит по площади.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является пенсионеркой, в силу возраста страдает рядом заболеваний, и необходимость подниматься на пятый этаж ежедневно лишь усугубит состояние ее здоровья. В деле имеются медицинские документы, подтверждающие, что у нее имеются ограничения по интенсивности физических и психоэмоциональных нагрузок, в том числе при поднятии на второй этаж.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не соблюдены все критерии равнозначности жилого помещения. Администрацией не учтено состояние здоровья и возраст истца. Ранее ФИО1 проживала на втором этаже, в настоящее время имеются медицинские противопоказания проживания на пятом этаже. Этажность должна учитываться при предоставлении жилого помещения. Кроме этого у ФИО1 отсутствует материальная возможность оплачивать дополнительно предоставляемую площадь. 1 300 рублей для нее ощутимая доплата, так как ФИО1 пенсионер и большую часть своих денежных средств тратит на лекарства.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире устранен затор в водопроводной трубе, проходящей из туалета в ванну. Водоснабжение в <адрес><адрес> нормализовано. Горячее водоснабжение при помощи электрического бойлера.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при осмотре жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Подача горячей воды осуществляется через электрический бойлер. Дважды участвовал при составлении акта осмотра жилого помещения, в ходе которого проводилась проверка напора воды в кухне. Напор воды составлял 1,3-1,5 Атм.

Выслушав участников судебного разбирательства, в том числе помощника Неманского городского прокурора Боженко Т.Н., полагавшую исковые требования Администрации Неманского городского округа не подлежащими удовлетворению в виду того, что имеются медицинские противопоказания у ответчика и предоставляемое жилое помещение ухудшает его жилищные условия, представителя ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Неманского муниципального района от 10 октября 2013 года № 1048, принятым на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания № 5 от 27 сентября 2013 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения граждан до 01 сентября 2014 года.

Решением Неманского городского суда от 10 октября 2014 года на истца возложена обязанность предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма в пределах города Немана благоустроенное жилое помещений, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 16,5 кв.м., количество комнат не менее одной. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2014 года.

Определением Неманского городского суда от 16 ноября 2015 года администрации Неманского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 01 марта 2016 года.

В соответствии с п. 1.7 Постановления администрации Неманского муниципального района от 26 февраля 2016 года № 181 ФИО1 на условиях договора социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., со снятием с очереди.

Из акта осмотра муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.04.2016 года, следует, что однокомнатная квартира, <данные изъяты>. Имеет центральное: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (емкость, сжиженный), раздельный санузел, балкон. Акт составлен в отсутствие ФИО1

Из представленных суду актов от 11 января 2017 года, 26 января 2017 года, 09 февраля 2017 года следует, что горячее водоснабжение в спорной квартире осуществляется через электрический бойлер. Имеются недостатки в виде дыры в полу в районе выхода полотенцесушителя, необходима прочистка водоотведения от раковины в кухне. Осмотр жилого помещения 26 января и 09 февраля 2017 года проводился в отсутствие ответчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 09.02.2010 года № 83-В09-11, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Факт проживания ФИО1 на втором этаже по адресу: <адрес> сторонами не оспаривался, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Из выписок медицинской карты больного НЦРБ «Неманская районная больница» у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Согласно представленным в суд медицинским сведениям из ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Минздрава России (г. Калининград) от 17 февраля 2017 года № 132 у ФИО1 имеются <данные изъяты>

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи, с чем суд считает их установленными.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не является инвалидом и отсутствует медицинское заключение о том, что она имеет противопоказания для проживания на пятом этаже, суд считает необоснованными, поскольку не имеют значения для оценки равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей предоставлено жилое помещение большей площадью, которую не сможет оплачивать, суд не может принять во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого дела.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1,2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только общей площади и количества комнат с ранее имевшимся жилым помещением, но и равнозначность иных характеристик жилого помещения. Так, в частности, переселение из расположенного на втором этаже жилого помещения в жилое помещение, расположенное на пятом этаже в доме без лифта, возможно лишь с согласия нанимателя с учетом состояния здоровья переселяемого гражданина.

Решение истца о предоставлении жилого помещения на пятом этаже в пятиэтажном доме без лифта при том, что истица проживала на втором этаже, а иные потребительские свойства жилого помещения соответствуют жилищным условиям ФИО1, нарушает право ответчика на достойное и комфортное проживание, на предоставление жилого помещения с учетом состояния здоровья.

Равнозначность квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик с учетом местоположения дома, этажа, площади, количества комнат, с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение позиций по делу, суд приходит к выводу, что предоставляемое истцом ответчику жилое помещение по <адрес> не является равнозначным занимаемому ФИО1 по <адрес> при переселении ответчика в указанную квартиру его жилищные условия будут ухудшены. При этом суд исходит из следующего.

Действительно, предоставляемое жилое помещение находится в жилом доме, его общая и жилая площадь превышают аналогичные параметры квартиры, занимаемой ответчиком.

Вместе с тем, в отличие от занимаемой ФИО1 квартиры на 2 этаже дома, предоставляемое жилое помещение расположено на 5 этаже, что, по мнению суда, безусловно, ухудшает жилищные условия ответчика, поскольку ФИО1 является пенсионером и в силу имеющихся заболеваний имеет ограниченные возможности к передвижению, в том числе, подъему по лестнице выше второго этажа в отсутствие лифта и, следовательно, к доступу в жилое помещение, расположенное на пятом более высоком этаже.

При установленных обстоятельствах, для оценки равнозначности предоставляемого жилого помещения <адрес> занимаемому ответчиком этаж расположения квартиры с учетом разумных потребностей ФИО1 имеет значение, что не было учтено истцом. Данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставляемого жилья в порядке ст. 89 ЖК РФ и ухудшает жилищные условия ответчика.

Учитывая, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому, в силу изложенного оснований для удовлетворения иска суд не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Неманского городского округа к ФИО1 о выселении из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома с предоставлением жилого помещения на условиях договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья В.Г. Колесников