Решение № 2А-1112/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-580/2020~М-332/2020

Дело № 2а-1112/2021г.

57RS0026-01-2020-000367-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО3

представителей заинтересованных лиц:

Государственного унитарного предприятия «Орловской области «Санаторий Дубрава» - директора ФИО4, по доверенности ФИО5, ФИО6,

Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании представить в собственность земельный участок,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании представить в собственность земельный участок.

В обоснование указывает, что Дата между ФИО8 и администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19008 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком до Дата Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В целях реализации права, установленного п. 9 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, она Дата обратилась в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. Сообщением представителя администрации – начальника Управления муниципального имущества и архитектуры администрации Орловского района от Дата в предоставлении в собственность земельного участка было отказано на том основании, что в границах испрашиваемого участка расположен водный объект – пруд, в связи с чем, земельный участок не подлежит приватизации в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ и ст. 6 Водного Кодекса РФ. Однако по имеющимся сведениям, на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560 отсутствуют водные объекты.

По указанным основаниям ФИО8, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным отказ представителя администрации Орловского района Орловской области от Дата в предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка, обязать администрацию Орловского района Орловской области заключить с ФИО8 договор о передаче в собственность за плату земельного участка общей площадью 19 008 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, расположенного по адресу: <адрес>., в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованного лиц – Государственного унитарного предприятия Орловской области (далее-ГУП ОО) «Санаторий Дубрава» - директор ФИО4, по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО7 против удовлетворения административного иска возражал.

Представители заинтересованных лиц – администрации Неполодского сельского поселения <адрес>, Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес>, Московско-окского бассейнового управления водного управления Отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области № от Дата ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане участка, общей площадью 19008 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на срок с Дата по Дата (л.д.12).

Указанный земельный участок находится у административного истца в аренде с Дата по настоящее время на основании договоров аренды земельного участка № от Дата, срок аренды по договору составляет до Дата. Заключенный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию (л.д.9-11).

Дата ФИО8 обратилась к главе администрации Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого ею земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании п.п.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.16). Указанное заявление соответствует требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предъявляемым к его содержанию, обращение состоялось после истечения трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.

Представителем администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО9 Дата истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания отказа указано, что предоставление земельного участка в собственность невозможно в соответствии с п.6, п. 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и не предназначен для сельскохозяйственного производства; в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект – пруд (л.д.18-19).

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договоруаренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Следовательно, с учетом названной нормы Земельного Кодекса РФ, а также Приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» условиями предоставления в собственность арендаторам земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства являются: использование арендатором соответствующего земельного участка на основании договора аренды не менее трех лет и использование этого участка надлежащим образом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.п.4,5 ст.1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка, административный ответчик в письме от Дата, сославшись на статью 27 ЗК РФ и статью 6 Водного кодекса РФ, указал, что в границах испрашиваемого земельного участка располагается водный объект.

Оспаривая указанное основание для отказа, административный истец ссылается на ответы Орловского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области (Департамента надзорной и контрольной деятельности), Московско-Окского Басейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Орловской области, из которых следует, что не имеется сведений о водном объекте на территории запрашиваемого земельного участка.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО10 от Дата, на территории земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует первый водоносный горизонт (верховодка), гидравлической связи подземных вод и вод водоема не имеется, родников в балке не обнаружено. Установлено наличие водоема, площадью 450 кв.м., питание водоема происходит сезонно за счет обильных дождей и снеготаяния. В свою очередь, пруд является водным объектом при условии пополнения объема воды за счет атмосферных осадков, подземных вод (родников), поверхностного объекта (река), на участке размещения пруда. Исследуемый объект получает питание за счет только атмосферных осадков, то есть является сезонным (не постоянным). В связи с вышеизложенным, данный пруд (водоем) водным объектом не является (л.д.142-158).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы своего заключения поддержал, вместе с тем, суду показал, что им исследовалась и плотина, которая находится не на самом земельном участке, а за его пределами. Плотина может быть использования в качестве водонапорного сооружения для создания водного объекта. Эта плотина необходима для обслуживания пруда. Стационарное устройство типа хлопушки (заслонка Лудро) предназначено для сдерживания воды и организации пруда. Если искусственно наполнить пруд и подпитывать водой из скважин, то будет существовать водоём.

Суд не принимает во внимание вывод эксперта, изложенный в заключении, относительно того, что исследуемый пруд (водоем) водным объектом не является, поскольку указанный вывод противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе, и показаниям самого ФИО10, который пояснял, что наполнение спорного пруда водой возможно в случае наполнения пруда водой, он будет являться водным объектом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Орловской области от Дата № предварительно согласовано объединения «Орелагроздравница» земельные участки землепользователей, согласно приложению, общей площадью 17,3 га для проведения проектно-изыскательских работ для разработки проектно-сметной документации на строительство объектов второй очереди санатория-профилактория «Дубрава»: в том числе, двух прудов, с последующим оформлением отвода земель и рубки леса в установленном порядке, по уточненным площадям, согласно утвержденной проектно-сметной документации на строительство указанных объектов и акта технического обследования указанных площадей (т.3 л.д.37).

На основании распоряжения правительства Российской Федерации о Дата №-р, разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы <адрес> на площади 12,3 га, в том числе, под строительство пруда 3,0 га, в урочище Дубрава-Тиняковская Володарского участкового лесничества (т.1 л.д.36).

Согласно письму от Дата, главный врач ОГУП «Санаторий Дубрава» просит передать право хозяйственного ведения незавершенное строительство по пруду, расположенному в непосредственной близости от санатория «Дубрава». Строительство осуществлялось в 1996-1997 гг ОАО «Агростройзаказчик» (т.3 л.д.41).

Согласно распоряжению коллегии администрации Орловской области от Дата №-р, не завершенный строительством пруд № (на балке), расположенный в близи санатория «Дубрава» закреплен за ОГУП «Санаторий Дубрава» на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.219).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом закрепления областного государственного имущества от Дата и актом о приёме-передаче объекта основных средств (т.1 л.д.220-223).

В соответствии с выпиской, в реестре государственной собственности Орловской области об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Орловской области и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП Орловской области «Санаторий Дубрава», реестровый № от Дата числится незавершенный строительством пруд № (на балке), расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.210).

Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от Дата следует, что в ходе проверки эффективного использования и обеспечения сохранности государственного имущества Орловской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Орловской области «Санаторий Дубрава», проведенной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области Дата за период с Дата по Дата было выявлено, что по данным бухгалтерского баланса предприятия за 1-е полугодие 2019 года за предприятием числится объект незавершенного строительства «пруд», стоимостью 1346,00тыс. рублей. При визуальном осмотре ГУП Орловской области «Санатория Дубрава» и прилегающей территории были выявлены пирс и плотина, расположенные вблизи пруда в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, которые по словам сотрудника предприятия являются незавершенным строительством объекта предприятия. В этой связи ГУП Орловской области «Санаторий Дубрава» рекомендовано провести мероприятия по государственной регистрации объекта незавершенного строительства «пруд» с учетом оприходования строений: пирс, плотина (т.3 л.д.17).

Согласно пояснениям в судебном заседании директора Государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий Дубрава» ФИО4, пруд, расположенный вблизи санатория «Дубрава» не наполнялся до конца примерно на полтора метра, поэтому в 2017 году была произведена его реконструкция. Были неисправны задвижки донного слива, которые были заменены, были очищены дно и берег пруда, отремонтированы донный слив, переливы, ограждения, два люка, установлены краны, проверена работоспособность насоса, который качает воду в пруд из реки Мезенка. В настоящее время насос находится в работоспособном состоянии и наполнение пруда водой возможно. Пруд был спущен с целью очистки дна пруда. В настоящее время пруд не наполняется водой, так как это требует дополнительных затрат.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, на основе совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что в границах испрашиваемого ФИО8 земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:4560, имеется водный объект –незавершенный строительством пруд № (на балке), расположенный по адресу: <адрес>, который числится в реестре государственной собственности Орловской области и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП ОО «Санаторий Дубрава» и числится на балансе указанного предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству обжалуемого отказа административного ответчика в предоставлении данного земельного участка в собственность ФИО8 без проведения торгов.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца, отсутствие сведений о водном объекте в Государственном водном реестре, не свидетельствует о его фактическом отсутствии и не отрицает необходимости соблюдения запретов, требований и ограничений, установленных водным законодательством Российской Федерации.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО8 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании представить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова