Решение № 2-4503/2023 2-4503/2023~М-537/2023 М-537/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-4503/2023

<данные изъяты>

УИД78RS0005-01-2023-000747-23

Дело № 2-4503/2023 22 июня 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала в г. Санкт-Петербурге обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере № коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование иска указано, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Saab 9000 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander было повреждено.

Указанное транспортное средство было застраховано АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного имущественного страхования № СПб/Т № от 29.10.2020.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством Saab 9000 г.р.з. №.

Собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «Объединенная страховая компания».

Согласно условиям вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции СТОА, оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом практически выполненных работ.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила № коп.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТО.

В связи с ДТП, произошло по вине ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере № коп., в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Saab 9000 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Outlander было повреждено.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Saab 9000, г.р.з. №, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.02.2021.

Представленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, которые повлекли столкновение и как следствие причинение вреда, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mitsubishi Outlander, г.р.з. № застрахована в компании истца на основании договора добровольного имущественного страхования № СПб/Т № от 29.10.2020.

Собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - истцу по делу.

Истец как страховщик исполнил свои обязательства, выплатив денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Максимум Сервис», что подтверждается копией платежного поручения от 24.05.2021 года №.

Размер причиненного ущерба определен на основании Акта осмотра транспортного средства от 01.03.2021, заказ-наряда № № от 17.05.2021, счета на оплату № № от 01.03.2021, составленных ООО «Максимум-Сервис».

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался, также не были представлены доказательства того, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, связанные с нарушением им ПДД РФ при управлении транспортным средством находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем ответчик является лицом ответственным за причинение вреда.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда, равно как и не представлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в рамках ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности требований АО «Объединенная страховая компания» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере № копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>