Решение № 2А-201/2021 2А-201/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-201/2021

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая на то, что 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ООО «Феникс», ООО Центр правовой помощи Кредитный Арбитр

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ООО «Феникс», ООО Центр правовой помощи Кредитный Арбитр, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком – начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление административного истца ООО «АФК», в которых она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, наличии денежных средств в кредитных организациях, сведений об имеющихся доходах.

Согласно полученным сведениям установлено, что какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ФИО2 официально нигде не трудоустроен, пенсию не получает. В рамках исполнительного производства вынесено 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: <данные изъяты>. Денежные средства на счет отделения на основании указанных постановлений не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения посредством личного кабинета поступило заявление взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено в рамках ИП №-СД было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, что достоверно установлено при осуществлении выхода в адрес, о чем составлен соответствующий акт.

По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в установлении обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству возвращается взыскателю административным истцом не представлено. Сам по себе факт вынесения данного постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, согласно которым исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Исходя из буквального толкования ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконным, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия указанного постановления была направлена взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, согласно которым не установлено наличие денежных средств у должника. Материалами дела подтверждено, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество, с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, где судебным приставом установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В связи с нахождением на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сводного исполнительного производства №-СД в отношении того же должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства приставом -исполнителем предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш