Приговор № 1-45/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Зборщика А.И., защиты в лице адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 208 от 12 февраля 2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, судимого 02 июня 2015 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен), <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017 года в ночное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензопилы, принадлежащей ФИО1, хранящейся в сарае, расположенном на территории участка <адрес>. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 16 ноября 2017 года, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок <адрес>, после чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью 5454 рубля, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5454 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - Зборщик А.И. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Митюковым О.Г., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 77,78), возмещение материального ущерба, а также, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, отсутствие тяжких последствий по делу.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «Хускварна 340», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.