Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-4689/2016;)~М-4766/2016 2-4689/2016 М-4766/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело№2-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" февраля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Акхузиной Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей, просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 34 552 руб. 44 коп., финансовую санкцию в размере 19 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 400 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 11.09.2015 г. около дома №23 по ул. Бажова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП является ФИО3, нарушивший положения пункта 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК".

ФИО5 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком выплата не была произведена.

Для определения размера ущерба, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО6, которым был произведен осмотр транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Согласно заключению эксперта № от 08.10.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 52 450 руб., годные остатки 16 050 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба составил 36 400 (52 450 руб. - 16 050 руб.).

Для защиты своих прав истец обратился в Калининский районный суд г. Челябинска. После предъявления иска САО "ВСК" произвел выплату в размере 53 249 руб. 80 коп., из которых 36 400 руб. размер убытков, оставшаяся сумма судебные расходы.

Решением Калининского районного уда г. Челябинска от 16.12.2015 г. исковые требования ФИО5 к САО "ВСК" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 53 249 руб. 80 коп. Зачесть в счет возмещения 53 249 руб. 80 коп., перечисленные САО "ВСК" на имя ФИО5 платежным поручением № от 03.11.2015 г., в связи с чем, решение в данной части суд посчитал исполненным.

Кроме того, суд постановил взыскать со САО "ВСК" в пользу ФИО5 штраф в размере 31 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 19 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 руб.

В связи с задержкой выплаты страхового возмещения истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 21 097 руб. 44 коп. (72 749 руб. 80 коп. х 29 дня х 1%), требования о взыскании неустойки за период с 05.11.2015 г. по 22.01.2016 г. в размере 13 455 руб. (19 500 руб. х 69 дня х 1%), всего 34 552 руб. 44 коп. (21 097 руб. 44 коп. + 13 455 руб.).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующей на основании доверенности №, выданной 14.09.2015 г. сроком на 3 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО "ВСК" ФИО1, действующая по доверенности №, выданная 16.01.2017 г. сроком до 15.01.2018 г., представила возражения на иск, в котором полагала исковые требования, не подлежащими удовлетворению, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.09.2015 г. в 10 час. 35 мин. около дома №23 по ул. Бажова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющим преюдициальную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.12.2015 г., которым суд постановил взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО5 страховое возмещение.

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2016 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей после 01.09.2014 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 40).

В установленный срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховое возмещение не выплатил.

Доводы ответчика о том, что страховщик предложил истцу провести осмотр транспортного средства в период с 18.09.2015 г. по 01.10.2015 г., однако на осмотр транспортное средство не было представлено, суд оценивает критически, поскольку отсутствует подтверждение того, что до сведения ФИО2 была доведена информация о конкретном месте и времени осмотра, в связи с чем на ответчике с. 06.10.2015 г. лежит обязанность по оплате неустойки и финансовой санкции.

В ходе рассмотрения гражданского дела Калининским районным судом г. Челябинска, САО "ВСК" произведена страховая выплата в размере 53 249 руб. 80 коп., что подтверждено платежным поручением № от 03.11.2015 г.

Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение от 16.12.2015 г., которым суд постановил взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 53 249 руб. 80 коп. Зачесть в счет возмещения 53 249 руб. 80 коп., перечисленные САО "ВСК" на имя ФИО5 платежным поручением № от 03.11.2015 г., в связи с чем, решение в данной части суд посчитал исполненным. Кроме того, суд постановил взыскать со САО "ВСК" в пользу ФИО5 штраф в размере 31 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 19 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 950 руб. (л.д. 28-31).

Согласно п.п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с 06.10.2015 г. по 16.12.2015 г. составляет: 53 249 руб. 80 коп. х 1 % х 70 дней = 37 274 руб. 86 коп.

При этом сумма оплаты услуг оценщика 19 500 руб. не входит в сумму, от которой производится исчисление неустойки, поскольку неустойки исчисляется, исходя из суммы страхового возмещения, в то время как расходы на оценщика относятся к убыткам потерпевшего, возмещаемым страховщиком.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки сумме, взысканной по решению суда, частичную выплату неустойки в добровольном порядке, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Размер финансовой санкции за период с 06.10.2015 г. по 16.12.2015 г. составил: 400 000 руб. х 0, 05% х 70 дней = 14 000 руб.

В соответствии с п.п. 59, 60, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вопрос о взыскании страхового возмещения уже разрешен решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.12.2015 г., в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

ФИО8 к исковому заявлению приложена квитанция № от 07.11.2016 г. ИП ФИО9 на сумму 10 400 руб., в которой в разделе "наименование работ, услуг" указано, как оплата юридических услуг.

В представленной квитанции не указано, какие именно услуги были оказаны ФИО2, доказательств нахождения конкретного представителя истца ФИО9 в договорных отношениях с истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В дальнейшем истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов с приложением соответствующих документов о заключении с ИП ФИО9 договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО "ВСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., финансовую санкцию в размере 14 000 руб., всего 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько