Приговор № 1-28/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 07 мая 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Котенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26251 от 28.01.2020 года.

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в <адрес> р.<адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём обмана, действуя под предлогом оказания помощи в покупке дров в САУ «Крутинский лесхоз», заведомо не намереваясь выполнить своё обещание, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей для дальнейшего расчёта за приобретаемые дрова. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, свободным доступом, через незапертую дверь, с целью совершения хищения незаконно проник в <адрес> р.<адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «JVC» модели «AV-K25MX» стоимостью 1500 рублей, вентилятор настольный марки «Sakura» модели «SA-13B» стоимостью 700 рублей, тепловентилятор марки «Энерго-Пром», модели «ТВС- 1» в картонной коробке стоимостью 616 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2816 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1. следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает личность подсудимого по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.151), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.156), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба (по всем эпизодам преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1. судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести представляющие повышенную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «JVC» модели «AV-K25MX», вентилятор настольный марки «Sakura» модели «SA-13B», тепловентилятор марки «Энерго-Пром» модели ТВС- 1» в картонной коробке, навесной замок со штатным ключом, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательные работы на срок трехсот часов.

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1. один год три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «JVC» модели «AV-K25MX», вентилятор настольный марки «Sakura» модели «SA-13B», тепловентилятор марки «Энерго-Пром» модели ТВС- 1» в картонной коробке, навесной замок со штатным ключом, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров