Решение № 2-6445/2024 2-6445/2024~М-3100/2024 М-3100/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-6445/2024

УИД 78RS0023-01-2024-005135-83

Дело № 2-6445/2024 21 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мурманскому транспортному филиалу ПАО «ГМК «Норильский Никель» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работает в качестве капитана танкера «Енисей». С конца 2023 года в отношении работников командного состава стали издаваться приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с чем задерживались и не выплачивались стимулирующие выплаты. Истец ссылается на то, что в отношении него и членов его экипажа ответчиком допущена дискриминация, выразившаяся в увеличении периода нахождения в плавании. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данные приказы истец считает незаконными, ссылаясь на то, что привлечен к дисциплинарным взысканиям за действия, которые не входят в его полномочия, ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. С учетом привлечения к дисциплинарной ответственности истцу не была выплачена стимулирующая выплата за 2024 год. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате стимулирующей выплаты (бонуса) в размере 460 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.20204 года в суме 33 856 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурманским транспортным филиалом ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность второго старшего помощника капитана на судах флота МТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», судоходное подразделение т/к «Енисей» (т. 1 л.д. 39-42, 163-168).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 3 № ФИО1 принят на работу на должность второго старшего помощника капитана (т. 1 л.д. 178).

Приказом № МТФ-14/3001-5-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности второго старшего помощника капитана на должность старшего помощника капитана (т. 1 л.д. 179).

Приказом № МТФ/032-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение о выплате дополнительного материального вознаграждения (бонуса) отдельным членам командного состава судом МТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в Мурманском транспортном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» (т. 1 л.д. 45-50).

Приказом капитана т/к «Енисей» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № СПКМ ФИО1 назначен СПКМ по грузовым работам с выполнением обязанностей согласно ДИ МТФНН № (т. 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлено уведомление о том, что согласно поступившей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № № произведен расчет бонуса за рейс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всем членам экипажа, попадающим под условие выплаты бонуса в соответствии с Положением о выплат дополнительного материального вознаграждения (бонуса) отдельным членам командного состава судна МТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного приказом № №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о служебном расследовании (т. 1 л.д. 53).

Приказом № №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования в связи с поступившим анонимным сообщением о том, что морякам танкера «Енисей» отказывают в выплате сверхурочной работы, выполненной в октябре 2023 года (т. 1 л.д. 44).

Согласно выводам заключения о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обоснованная потребность к привлечению к экстра-овертайму членов экипажа танкера «Енисей» в сентябре-октябре 2023 года. Причиной возникновения экстра-овертайма в сентябре-октябре 2023 года на танкере «Енисей» явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей капитаном судна ФИО5, помощником капитана ФИО1 и ФИО6 (т. 1 л.д. 54-57, 211-217).

Из данного заключения также следует, что в сентябре-октябре 2023 года, во время стоянок в портах Архангельск и Дудинка на судне выполнялись работы, связанные с безопасной погрузкой/выгрузкой опасного груза – нефтепродуктов (производственная необходимость). Расстановку вахт по несению грузовых операций выполнял старший помощник капитана по грузовым работам (в сентябре 2023 года – ФИО7, в октябре 2023 года - ФИО1) Подготовленные расстановки вахт в указанные периоды утверждены капитаном ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить объяснения по факту нарушения п. 1.1 должностной инструкции старшего помощника капитана (танкера) (т. 1 л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения посредством электронной почты (т. 1 л.д. 220-225).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений (т. 1 л.д. 219).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.1 должностной инструкции старшего помощника капитана (по грузовым работам), утвержденной директором МТФ ДД.ММ.ГГГГ к старшему помощнику капитана танкера «Енисей» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 58-59, 203-206).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 207-209).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга, государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга, Северо-Западную территориальную организацию профсоюза работников водного транспорта РФ о нарушении его трудовых прав (Т. 1 л.д. 60-62).

Согласно п. 1.1 должностной инструкции старшего помощника капитана (по грузовым работам) судоходного подразделения т/к «Енисей» старший помощник капитана по грузовым работам является представителем старшего командного состава судна, первым заместителем капитана, руководителем службы эксплуатации судна, непосредственно отвечающим за:

-коммерческо-эксплуатационную деятельность судна,

-организацию вахтенной и штурманской службы,

-состояние дисциплины на судне,

-состояние охраны труда и техники безопасности в службе эксплуатации,

-эксплуатацию корпусных конструкций и палубных механизмов,

-поддержание стандартов безопасности, установленных в компании,

-выполнение обязанностей по охране судна при письменном распоряжении компании.

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (т. 1 л.д. 180-189).

В соответствии с п. 1.4 Устава службы на морских судах, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № требования настоящего Устава распространяются на членов экипажа судна, а также на лиц, временно пребывающих и выполняющих служебные обязанности и работы на судне.

Согласно п. 1.5 Устава каждый член экипажа судна обязан знать и точно выполнять требования настоящего Устава.

В соответствии с п. 6.2 Устава судовая вахтенная служба осуществляется круглосуточно. Расписание по вахтам по представлению старшего помощника капитана и старшего механика утверждает капитан судна. В представлении определяется структура и состав вахтенной службы с указанием вахтенных постов и вахтенных смен.

В соответствии с п. 6.4 Устава распределение экипажа судна по вахтам осуществляют старший помощник капитана и старший механик с учетом квалификации и профессиональной подготовки членов экипажа судна.

С учетом приведенных положений Устава, а также требований должностной инструкции, обязанности по составлению графика несения вахт с указанием вахтенных постов и вахтенных смен (представление), а также распределение по вахтенным постам конкретных членов экипажа входит в обязанности старшего помощника капитана по грузовым работам танкера «Енисей», то есть в обязанности истца.

Разрешая требования истца в части оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МТФ-№, суд исходит из того, что факт нарушения истцом п. 1.1 должностной инструкции подтверждается заключением служебной проверки, которое не оспорено.

Истец ссылается на пропуск срока привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Нарушение ФИО1 должностной инструкции было установлено заключением о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Также, работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, были затребованы объяснения 06.02.20224 года, учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из следующего.

Приказом капитана танкера «Енисей» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ СПКМ ФИО1 назначен СПКМ по грузовым работам с выполнением обязанностей согласно ДИ МТФНН № (т. 1 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия ограничителя хода ленточного стопора обеих якорно-швартовых лебёдках, а также по факту того, что срок годности калибровочного газа для датчика кислорода генератора инертного газа просрочен (т. 1 л.д. 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 от подписи в уведомлении о предоставлении письменных объяснений (т. 2 л.д. 232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения (т. 1 л.д. 233).

По результатам веттинг-инспекции, проведенной на танкере «Енисей» 25.034.2024 года инспектором ФИО8, были выявлены несоответствия/замечания в отношении заведования старшего помощника капитана ФИО1, в связи с чем приказом №МТФ-№-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требования п. 2.4 должностной инструкции старшего помощника капитана (по грузовым работам) танкера «Енисей» (т. 1 л.д. 69-70, 226-229).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось:

- отсутствие ограничителя хода ленточного стопора обеих якорно-швартовых лебедках. Согласно руководству «Системы и процедуры постановки на якорь» зазор ограничителя должен быть 1-2 мм,

-срок годности калибровочного газа для датчика кислорода генератора инертного газа просрочен.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции старший помощник капитана по грузовым работам обязан обеспечить техническую эксплуатацию корпуса, палуб, надстроек, судовых помещений, люковых закрытий и горловин водяных отсеков, рангоута и такелажа, рулевого, грузового, якорного, швартовного и буксирного устройств, имущества и инвентаря, мерительных, воздушных и приемных труб балластных танков и танков пресной воды, грузовых танков, трапов, штормтрапов и кранцевой защиты. О замеченных неисправностях и принятых к их устранению мерах в случаях, не терпящих отлагательств, он должен информировать старшего механика и докладывать капитану (т. 1 л.д. 180-189).

Согласно п. 4.2 должностной инструкции СПМК по грузовым работам несет ответственность за ненадлежащее содержание, своевременное техническое обслуживание, проверки, ремонт, подготовку и предъявление Классификационному обществу корпуса судна, его конструкций, палубных систем, устройств и механизмов, грузовых танков, люковых закрытий и других технических средств по своему заведованию.

В соответствии с п.7.1 Устава руководство судовой службой эксплуатации (палубной командой) осуществляется старшим помощником капитана.

В соответствии с п.4.4 должностной инструкции старшего помощника капитана (по грузовым работам) старший помощник капитана (по грузам работам) несёт ответственность за небезопасное проведение грузовых операций в соответствии с утвержденным грузовым планом.

Таким образом, в соответствии с п. 2.4, п. 4.2, п.4.4 должностной инструкции, а также п. 7.1 Устава ответственность за правильное техническое использование якорного, швартовного и буксирного устройств несет старший помощник капитана (по грузовым работам).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что эксплуатация системы инертного газа осуществляется при грузовых операциях (выгрузка груза) и мойке танков после выгрузки, требование о надлежащем содержании системы и ее правильной эксплуатации относится к заведованию старшего помощника капитана (по грузовым операциям), что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, как не оспаривалось и то, что на танкере «Енисей» эксплуатировалась система инертного газа с просроченным калибровочным газом.

При таких обстоятельствах, факт нарушения истцом должностной инструкции нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не нарушены (факт нарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком были запрошены объяснения по факту выявленных нарушений, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № также не имеется.

Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика стимулирующую выплату (бонус) в размере 460 000 руб., компенсацию за задержку ее выплаты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из:

-должностного оклада в размере 48 864 руб. в месяц,

-районного коэффициента к заработной плате в размере1,5,

-процентной надбавки за стаж работы/за работу в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80 % в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором/локальным нормативным актом, районный коэффициент по порту приписки в размере 1,5 должностного оклада в соответствии с действующим законодательством, а при плавании в районах, оговоренных Положением «Об оплате труда работников Мурманского транспортного филиала ОАО « ГМК «Норильский никель» 1,7 должностного оклада,

-доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 5 % от установленной ставки (оклада) за время фактической занятости работника во вредных и (или) опасных условиях труда,

-премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности за год. Порядок и условия выплаты премии определяются на основании нормативных документов работодателя, при этом фактический размер премии зависит от отработанного времени и оценки результативности за отчетный период,

-надбавки во время работы на судне за особые условия труда, включающей фиксированную оплату по полуторной часовой базовой ставке 30 часов авральных работ в месяц, а также доплату за возможное привлечение к ночной работе с 22.00 до 06.00 часов утра.

Работнику могут выплачиваться премии и поощрительные выплаты, назначаемые и выплачиваемые при наличии оснований, предусмотренных соответствующими локальными нормативными актами работодателя (т. 1 л.д. 176-177).

Пунктом 3.4 Положения о единовременном премировании работников Мурманского транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что премирование работника производится при одновременном соблюдении следующих условий:

-отсутствие на участке/подразделении несчастного случая, связанного с производством, хищений (попыток хищений) имущества филиала за период, в котором осуществляется премирование;

-отсутствие у работника дисциплинарных взысканий за период, в котором осуществляется премирование (т. 2 л.д. 69-86).

В соответствии с п. 3.4.1 Положения о системе материального стимулирования работников МТФ ПАО «ГМК «Норильский Никель», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнительное материальное вознаграждение (бонус) работникам плавающего состава судов филиала - денежное вознаграждение, выплачиваемое членам командного состава судов флота с целью повышения их заинтересованности в качественном и производственном труде, обеспечения максимальной эффективности работы судна а также в целях снижения текучести кадров плавсостава в Филиале (т. 2 л.д. 45-57).

Выплата бонуса членам командного состава производится в зависимости от тяжести и напряжённости труда по конкретной должности члена экипажа судна, а также от выполнения установленных обязательных условий премирования. Применение данного вида материального стимулирования к работникам плавсостава Филиала зависит только от результатов труда каждого конкурентного работника и не может являться гарантированной заработной платой (п. 3.4.2).

В соответствии с п. 2.3 Положения о выплате дополнительного материального вознаграждения (бонуса) отдельным членам командного состава судов МТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № данным Положением устанавливается размер, порядок и условия выплаты бонуса членам командного состава судов, в зависимости от тяжести и напряженности труда по конкретной должности, а также от выполнения установленных обязательных условий (т. 2 л.д. 87-96).

В соответствии с п. 3.4 Положения начисление бонуса производится только при выполнении следующих обязательных условий:

-отсутствие несчастных случае на борту судна,

-отсутствие коммерческого брака при перевозке грузов морем,

-отсутствие случаев повреждения судна, его оборудования и материалов экипажем судна, порчи имущества Филиала,

-отсутствие задержаний (ареста) судна в результате инспекций портового надзора в портах захода судна, а также существенных несоответствий, выявленных другими государственными контролирующими органами,

-отсутствие случаев нарушения работниками трудовой и производственной дисциплины.

При невыполнении в период контракта одного или нескольких из обязательных условий, начисление бонуса члену экипажа, вина которого будет установлена, не производится (п. 3.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бонус не являлся гарантированной выплатой, входящей в состав заработной платы истца, выплата данного бонуса производится по результатам выполненной работы и при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Принимая во внимание, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, оснований для выплаты указанного бонуса у ответчика не имелось.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания указанной выплаты и компенсации за задержку ее выплаты не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024 года