Постановление № 1-264/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Уг.дело № 1-264/2020

УИД 25RS0022-01-2020-001031-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Покровка 27 ноября 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

а также представителя потерпевшего Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приехал в лесной массив, расположенный согласно географическим координатам № в окрестностях <адрес>, на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», который относится к особо охраняемой природной территории, созданной с целью сохранения и увеличения численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также редких и исчезающих видов животных и растений, на основании Постановления Администрации Приморского края от 13.10.2008 «Об утверждении положения о государственных природных заказниках краевого значения», где увидев сырорастущие деревья породы дуб монгольский, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и желая их наступления, заведомо зная о том, что незаконная рубка деревьев, не отведенных в рубку, на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, решил незаконно их спилить с личной целью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, находясь па участке лесного массива, расположенном согласно географическим координатам № в окрестностях <адрес>, на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», при помощи бензопилы марки «AL-КО bks 3835» путем спиливания, отделил от корня 4 сырорастущих дерева породы дуб монгольский, которые не отнесены к лесным насаждениям, так как не включены в лесной фонд, общим объемом 0,28 м?, после чего распилил на части, погрузил в будку-фургон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и направился по месту проживания.

В результате незаконной рубки деревьев, произведенной ФИО1, на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» были срублены сырорастущие деревья дуба монгольского в количестве 0,28 кубометров, стоимостью 569,88 рублей за кубометр (на основании «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с использованием минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую па корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), увеличенной в 50 раз (на основании ставок платы за единицу объема, незаконно срубленных деревьев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), увеличенной в 2,38 раза (на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), увеличенной в 5 раз (на основании приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, в результате незаконной рубки 4 деревьев дуба монгольского, которые не отнесены к лесным насаждения, ФИО1 причинил субъекту Российской Федерации Приморскому краю материальный ущерб в сумме 94940 рублей, который является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие.

Защитник Белоновский А.А. просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Представитель потерпевшего Л.А. в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Щербань Е.И. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.1,2,4,6,8,10,12,14,16).

В ходе производства предварительного расследования обвиняемый ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94940 рублей (т.1, л.д.243).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода от занятия сельскохозяйственной деятельностью. В соответствии с требованиями ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить назначенный штраф, а также разъясняет последствия уклонения от уплаты штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа за счет этого имущества не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Поскольку бензопила марки «AL-КО bks 3835», принадлежащая подсудимому, использовалась в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, она подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также грузовая будка-фургон подлежат возвращению собственнику ФИО1, поскольку использовались для перемещения уже спиленных деревьев.

Вещественные доказательства в виде 10 частей стволов деревьев породы дуб монгольский подлежат обращению в доход государства и передаче на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам: Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного расследования в размере 6000 рублей (т.2, л.д.26); адвокату Белоновскому А.А. - в размере 4000 рублей (т.2, л.д.28), а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

Отменить арест, запрет распоряжаться вышеуказанным имуществом и производить его отчуждение (дарение, продажу и т.д.), наложенные на автомобиль марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (т.1, л.д.228-229).

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «AL-КО bks 3835», без пильной шины и цепи, переданную на хранение ФИО1, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.201,202) – конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также грузовую будку-фургон, переданные на хранение ФИО1 (т.1, л.д.201,202) - возвратить ФИО1;

- 10 частей стволов деревьев породы дуб монгольский, переданные на хранение ФИО1 (т.1, л.д.221,222) – обратить в доход государства и передать на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам: Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе производства предварительного расследования в размере 6000 рублей (т.2, л.д.26); адвокату Белоновскому А.А. - в размере 4000 рублей (т.2, л.д.28), а при рассмотрении дела в суде в размере 2000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа: Банк получателя – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКАТО/ОКТМО 05701000, КБК 18811603127010000140, расчетный счет <***>, получатель УМВД России по Приморскому краю, УИН 18800315857217743297.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец