Решение № 2-3470/2024 2-3470/2024~М-2361/2024 М-2361/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3470/2024

№ 2-3470/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор кредита <номер> от <дата>. АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» по договору уступки прав требования <номер> от <дата> право требования задолженности по договору с ФИО1 <ФИО>7 В связи с этим обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 951 рубль 45 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 75 136 рублей 64 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 24 592 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 33 копейки, в последующем взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 <ФИО>8 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 <ФИО>9 заключен договор кредита <номер> от <дата>.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» по договору уступки прав требования <номер> от <дата> право требования задолженности по договору с ??

Однако обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, а именно: задолженность по кредитному договору в размере 112 951 рубль 45 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 75 136 рублей 64 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 24 592 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 33 копейки, согласно представленному расчету.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «АФК», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к ФИО1 <ФИО>10. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 <ФИО>11 не исполняет. Сведений об обратном стороной ответчика не представлено, не содержат их и материалы дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, ответчик ФИО1 <ФИО>12 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5 327 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <ФИО>14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 112 951 рубль 45 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 75 136 рублей 64 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по<дата> в размере 24 592 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>15 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова