Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-911/2018

Дело № 2-911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 132689,81 руб., включая сумму основного долга – 82627,70 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами – 37062,11 руб., неустойки в размере 13000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3853,80 руб. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая размер основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, выразил несогласие с размером неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО2 обратился в ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении с ним смешанного договора №..., включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении индивидуального кредита на сумму 89496,00 руб. на ... (до **.**.**) под ... годовых, с условием возврата полученного кредита и уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с настоящим заявлением неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующий у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определена аннуитетная схема погашения кредита. Согласно графика погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляла 3078,00 руб., сумма последнего платежа –3077,67 руб. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в определенные графиком платежей даты.

Согласно п.12 заявления о заключении договора кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, банком начисляется пеня на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере ...

В силу п.12 заявления о заключении договора кредитования и п.4.6 Общих условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за нарушение условий договора. Так, при сумме кредита 50000 руб. начисляется штраф 590 руб. за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50001 до 100000 руб.-600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «Восточный» исполнил в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена ФИО3 в день заключения договора **.**.**, что подтверждается выпиской по счету №....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.**.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.**, составляет 132689,81 руб., в том числе сумма основного долга - 82627,70 руб., проценты за пользование кредитом – 37062,11 руб., неустойка – 13000,00 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 приведенной нормы признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, внесение платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, собственного расчета в подтверждение возражений на иск ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик в судебном заседании сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитными средствами, начисленных Банком, не оспаривал, с их размером согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 82627,70 руб., договорных процентов в размере 37062,11 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в размере 13000,00 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере 13000 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и, учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 82627,70 руб., по процентам –37062,11 руб., приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 124689,81 руб., в том числе сумма основного долга – 82627,70 руб., сумма процентов - 37062,11 руб., неустойка – 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3853,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 124 689 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 80 копеек, всего взыскать 128543 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер