Решение № 2А-524/2025 2А-524/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-524/2025

Дело № 2а-524/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000646-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-524/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, собственнику транспортного средства-автомобиля Лада Гранта, г.р.з.С815ХВ777, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 520 руб. и пени в размере 310,55 руб., обосновав требования тем, что ФИО1, как налогоплательщик, состоит на учете в УФНС по Липецкой области, в связи с чем, обязан платить законом установленные налоги. Однако он не уплатил транспортный налог. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога. В связи с тем, что он своевременно не оплатил причитающийся налог, ей произведено начисление пени. Просят суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 3520 руб. и 310,55руб., а всего 3830,55 руб.

Поскольку срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов.

Административный истец - представитель УФНС по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Административный ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен заблаговременно в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд, нет, поэтому в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, а с 23.12.2020г. в размере 10 тыс. руб. ( ФЗ от 23.11.2020 №374-ФЗ) налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 (10 ты. руб) рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, а с 23.12.2020г. в размере 10 тыс. руб. (ФЗ от 23.11.2020 №374-ФЗ) налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

Административный ответчик- ФИО1, является собственником транспортного средства-автомобиля Лада Гранта, г.р.з.№, в связи с чем он состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом ему был начислен транспортный налог за 2015 год – 924 руб., 2016 год-769 руб, о чем направлено налоговое уведомление № от 22.09.2017 с указанием срока добровольной оплаты не позднее 01.12.2017; за 2017 год начислен транспортный налог в размере 783 руб. и направлено налоговое уведомление № от 19.08.2018 со сроком добровольной уплаты не позднее 03.12.2018; за 2018 год начислен транспортный налог в размере 1 044 руб., направлено налоговое уведомление № от 22.08.2019 со сроком добровольной уплаты до 02.12.2019.

В виду неуплаты налога в установленные сроки, были сформированы и направлены требования № об уплате налога и пени по состоянию на 06.02.2019 с последним сроком исполнения до 16.04.2019; требование № об уплате налога и пени по состоянию на 16.07.2019 с последним сроком исполнения до 10.09.2019; требование № об уплате налога и пени по состоянию на 04.02.2020 с последним сроком исполнения до 14.04.2020.

До настоящего времени сумма долга по налогам по выше указанным требованиям административным ответчиком не погашена. Общий долг, как по транспортному налогу за период с 2015-2018 годы составил 3520 руб.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Административный иск поступил в суд 29.10.2025, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, а именно трехлетний срок исполнения самого раннего требования № об уплате налога и пени по состоянию на 06.02.2019, где сумма долга не превысила 3 000 руб. (срок для добровольной уплаты был установлен до 16.04.2019), истек 16.04.2022, то административный истец мог бы обратиться в суд с данным иском до 16.10.2022.

По требованию № об уплате налога и пени по состоянию на 16.07.2019, где сумма долга не превысила 3000 руб., срок для добровольной уплаты был установлен до 10.09.2019, срок исполнения требования истек 10.09.2022, административный истец мог бы обратиться в суд с данным иском до 10.03.2023.

По требованию № об уплате налога и пени по состоянию на 04.02.2020, с последним сроком исполнения до 14.04.2020, срок обращения в суд истек -14.10.2023.

Таким образом, срок обращения в суд пропущен по всем требованиям. Доказательств того, что в обозначенные периоды времени истцом выполнялся большой объем работы, который не позволил обратиться своевременно в суд с указанной задолженностью, истец не предоставил. Кроме того, большой объем работы, не свидетельствует об уважительности пропуска для обращения в суд. Налоговый орган является государственным органом, который осуществляет специальную деятельность и на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налогов в соответствии со сроками и порядком, предусмотренном НК РФ. Ненадлежащая организация его работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока за обращением в суд с иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд. Административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу в заявленном в административном иске размере. Кроме того, суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что доводы административного истца о том, что срок ими пропущен в виду большого количества материалов, направленных в суд по взысканию налогов, суд не признает уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их принудительному взысканию, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, ч.5 ст.138,180,219,289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 3520 руб., пени за указанные периоды в размере 310,55 руб., а всего 3830,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение составлено 30.12.2025