Решение № 2-1489/2025 2-1489/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1489/2025

Дело № 2-1489/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001976-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 сентября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер № <...>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № <...>, страхователь С.Н.А.. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...> под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.12 ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований не возражает. К заявлению приложил копию паспорта на фамилию «Угвария» и свидетельство о перемене имени с «Мацора» на «Угвария» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требованиями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № <...>, страхователь С.Н.А.. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер № <...> под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> ФИО2

Как следует из определения инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> на основании водительского удостоверения серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен судебный запрос в МРЭО № <...> ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о владельце водительского удостоверения серии № <...>.

По информации начальника МРЭО № <...> ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю владельцем водительского удостоверения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Суду ответчиком предоставлены документы, что на основании свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края, «Мацора» переменил фамилию на «Угвария», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене фамилии № <...> Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № <...>, страхователь С.Н.А..

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копиями соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле.

На момент ДТП полиса добровольного страхования гражданской ответственности у ответчика, не имелось.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко