Приговор № 1-322/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело ...

Поступило в суд: 16.09.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Зезюлина Д.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ...,

подсудимого ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ... будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... на основании постановления, вынесенного 08.02.2016 мировым судьей ... судебного участка ... судебного района ..., вступившего в законную силу 10.03.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Кроме того, ФИО1 ..., на основании постановления вынесенного 21.03.2016 мировым судьей ... судебного участка ... судебного района ..., вступившего в законную силу 12.04.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 ... изъято 02.08.2016 и находится на хранении в ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения указанных постановлений.

ФИО1 ... в период времени до 01 час 45 минут 30.07.2019 находился по адресу: ..., где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством, а именно мопедом «... без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

ФИО1 ... не позднее 01 час 45 минут 30.07.2019 реализуя свой умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя механическое транспортное средство, а именно мопед «...» без государственного регистрационного знака, сел за его управление, завел двигатель, и начал движение по ....

30.07.2019 в 01 час 45 минут ФИО1 ...., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным мопедом, у ..., остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 .... управляет механическим транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то 30.07.2019 в 01 час 45 минут сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых он отстранен от управления мопедом «...» без государственного регистрационного знака.

После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, ФИО1 .... 30.07.2019 в 02 часа 10 минут в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ... не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 № 1090.

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ... 30.07.2019 в 02 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 .... – адвокат Зезюлин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, приводов в органы внутренних дел не имеет, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.107), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ... суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ... ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельств, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, а также данные по характеристике личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ФИО1 ... наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 ... суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61,62 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для не назначения ФИО1 .... дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, суд не усматривает. С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО1 .... в ходе дознания, в общей сумме 2160 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол ..., хранящиеся в уголовном деле (л.д....), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .