Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 09 марта 2017 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области

в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП: о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 71 886,48 рублей, за услуги эксперта - 7500 рублей, почтовые расходы - 47 рублей, расходы на телеграмму - 308, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2 592 рубля,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП: о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 71 886,48 рублей, за услуги эксперта - 7500 рублей, почтовые расходы - 47 рублей, расходы на телеграмму - 308, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 2 592 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.10.2016г. на автодороге Сеченово - Верхнее Талызино 12 км произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, гос. номер № (собственник ФИО1), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ХУНДАЙ 27990А, гос. номер № под управлением истца ФИО2, получила механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Уведомив ответчика телеграммой, была проведена независимая экспертиза, согласно отчета которой №-Р.10/16, столимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 71 886, 48 рублей, за услуги эксперта оплачено 7 500 рублей. Ответчику была направлена претензия с копией отчета, 30.12.2016г. претензия ответчиком получена, однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика: стоимостт восстановительного ремонта транспортного средства - 71 886,48 рублей, судебные расходы за услуги эксперта - 7500 рублей, почтовые расходы - 47 рублей, расходы на телеграмму - 308, 80 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 592 рубля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО СК «Армеец», будучи извещенное о дате, времени, месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

Истец ФИО2 заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ФИО5

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов признал полностью, согласился с вынесением решения без исследования доказательств по делу.

Истец ГФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, не возражали против принятия судом признания иска, и рассмотрения дела без исследования доказательств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Установлено, что признание иска ответчиком заявлено осознанно и добровольно. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и уяснены, подтверждены подписью в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и тем самым принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и заявленные истцом судебные расходы, которые подтверждаются материалами дела и признаны судом разумными (расходы на оплату юридических услуг), которые признаются ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: автомобиля «HYUNDAI 27990А», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 71 886 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек; и понесенные истцом судебные расходы: за услуги эксперта - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии - 47 (сорок семь) рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику об уведомлении об осмотре автомобиля экспертом - 308 (триста восемь) рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска - 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев