Апелляционное постановление № 22-5249/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 22-5249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю. единолично,

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года, по которому

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 14 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2018 года окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2019 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей по настоящему делу с 9 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего отзыв апелляционного представления, мнение адвоката Валеева Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года на ул.Башкортостана в г.Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО2 до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Указывает, что ухаживает за своей бабушкой, которая ранее была его опекуном, поскольку она является инвалидом и нуждается в постороннем уходе; находясь под стражей, все осознал и хочет вернуться в общество. Считает, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении либо ст.53 УК РФ о назначении принудительных работ. Полагает, что указание о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, подлежит исключению из приговора со снижением наказания, так как привлечен к административной ответственности он был 26 января 2017 года, постановление вступило в силу 14 марта 2017 года, штраф он оплатил, прошло более года со дня исполнения наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ, либо назначить менее суровый вид наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Ахунов Ш.Р. подержал отзыв апелляционного представления;

- адвокат Валеев Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 просил приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (л.д.79, 94, 96-98); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило (л.д.96-98).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действиям дана верная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы об исключении из обвинения указания о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как он был привлечен к административной ответственности 26 января 2017 года, постановление вступило в силу 14 марта 2017 года, штраф он оплатил, и прошло более года, основано на неправильном понимании административного законодательства.

Так, согласно постановлению мирового судьи от 26 января 2017 года, вступившему в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16). При этом согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, штраф им не оплачен, а водительское удостоверение сдано 14 января 2018 года (л.д.14).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права, в том числе, права управления транспортным средством, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть первая). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Указанную обязанность о сдаче документов (водительского удостоверения) ФИО1 не выполнил, а сдал его в ОГИБДД только 14 января 2018 года.

В то же время, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильным.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учел объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, и правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, а также применение правил ст.73 УК РФ не будет способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда от 14 марта 2018 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания в колонии-поселении определен верно, в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности назначения наказания с применением правилам ст.73 УК РФ либо назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Так, суд первой инстанции в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства; оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Сам по себе факт наличия бабушки, ранее (до совершеннолетия осужденного, являвшейся его опекуном), имеющей инвалидность и нуждающейся в постороннем уходе, не снижает общественную опасность содеянного и не является препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы, тем более, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ, назначенных по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, так как не предотвратило совершение ФИО1 нового преступления.

При таких обстоятельствах назначенное наказание как за содеянное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, мотивированным, отвечающим требованиям ст.6, 60, 43 УК РФ, а потому оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что судом назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, при этом он взят под стражу 9 июля 2019 года при постановлении приговора, и судом применены правила п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), о пропорциональном зачете времени содержания под стражей в срок наказания, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным о следовании осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

В то же время в части установления даты начала отбытия срока наказания, приговор подлежит изменению.

В данном приговоре указано о том, что срок наказания ФИО1 исчислен с 9 июля 2019 года. В то же время по смыслу закона, исходя из положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в их взаимосвязи, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем в данном случае подлежит указанию в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – 9 сентября 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 июля 2019 года, когда он был взят под стражу при постановлении приговора, до 9 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку до начала заседания суда апелляционной инстанции и.о. Учалинского межрайонного прокурора Попов А.С. апелляционное представление на приговор суда первой инстанции отозвал, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу 9 сентября 2019 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 9 июля 2019 года до 9 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-5249/2019

Судья: Шакирьянова А.Г.