Решение № 12-0941/2026 12-941/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0941/2026

№ 12-941/26 УИД 77RS0023-02-2026-002160-91


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ №... от 22.12.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 22.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 12.12.2025 в 21:07:46 адресу адрес, г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «СТРЕЛКА-360»С, заводской номер S36000911120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/24-10-2024/381130322, действительное до 23.10.2026 включительно. КФВН ПДД «СТРЕЛКА-360»С является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из материалов дела, в том числе, из дислокации дорожных знаков, представленной МАДИ, усматривается наличие дорожного знака 3.27, установленного по адресу: адрес, который установлен таким образом, что он доступен для обозрения и восприятия всем участникам дорожного движения, и распространял свое действие на место, где был припаркован автомобиль заявителя.

Тот факт, что указанное транспортное средство при установленных обстоятельствах не создавало помех движению пешеходов или транспортных средств, не влияет на квалификацию действий заявителя по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27.

Доводы жалобы о том, что автомобиль остановился для посадки/высадки пассажиров, не могут являться основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку место посадки/высадки пассажиров попадало в зону действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, который распространяется без исключения на все транспортные средства, не освобождало водителя от соблюдений требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Представленный заявителем фотоматериал не опровергает имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержит данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №... от 22.12.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Арсеньева