Приговор № 1-55/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 11 июня 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 26 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего о том, что он является подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня исполнения не истек, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью совершить поезду от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в рабочее состояние и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, стал управлять указанным автомобилем, проследовав до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где в 21 час был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», и в 21 час 36 минут он освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации – 0,947 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащем ему автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и был остановлен инспектором ДПС. На требование инспектора он не смог предъявить водительское удостоверение, поскольку в установленном законом порядке его не получал. Затем он прошёл освидетельствование на состояние опьянения, и результат его составил 0,947 мг/л. После этого, инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, он был отстранен от управления автомобилем. Со всеми, составленными в отношении него протоколами он согласен, так как в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В содеянном он раскаивается.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств,

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 38-42) следует, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Постановлением мирового судьи от 26 декабря 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у сестры ФИО11 в <адрес> в <адрес>, где употребил алкогольное пиво объёмом 1,2 литра. Около 20 часов 40 минут он решил съездить за обезболивающими таблетками. С этой целью, он находясь около <адрес> в <адрес>, подошёл к своему автомобилю, открыл правую переднюю водительскую дверь и сел за руль на водительское сиденье, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право управления транспортным средством, стал управлять автомобилем, начав движение от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>. По ходу движения, около 21 часа в районе <адрес> в <адрес>, он услышал звук специального звукового сигнала в сопровождении с включенными проблесковыми маячками и остановился. К автомобилю подошёл инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В свою очередь, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого, инспектор ГИБДД, предложил ему пройти в служебный автомобиль, он согласился. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ГИБДД, спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил положительно. Затем, инспектор ГИБД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл такое освидетельствование при помощи алкотектора. Результат освидетельствования составил - 0,947 мг/л, с котором он согласился. Инспектор ГИБДД пояснил, что его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будет транспортирован на штрафстоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. В содеянном он раскаивается.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» (л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он осуществлял патрулирование улиц <адрес> совместно с инспектором ФИО8 Около 21 часа в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Позже было установлено, что государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находится в багажнике данного автомобиля. После остановки, инспектор ФИО8 подошёл к водителю и попросил проследовать в служебный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1 Также было установлено, что ФИО1 не имеет и ему никогда не выдавалось водительское удостоверение. Кроме того, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Далее он ознакомил ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядком освидетельствования на состояние опьянения и составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился, прошёл такое освидетельствование, результат которого составил - 0,947 мг. на 1 литр в выдыхаемом воздухе, что является превышением нормы допустимого. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, проставив свою подпись, им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и свидетеля, вина ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что в 21 час ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1 и бумажным носителем к нему, согласно которым в 21 час 36 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006953, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам установлено состояние алкогольного опьянения - 0,947 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 9, 10);

свидетельством о поверке № С-БП/14-04-2023/239011987 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» имеющий заводской №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врио начальника Свидетель №1, согласно которому в этот день в 21 час по <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, результат освидетельствования составил – 0,947 мг/ литр в выдыхаемом воздухе (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 21 час 55 минут врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Свидетель №1, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион задержан и помещен на штрафплощадку индивидуального предпринимателя ФИО9, расположенную по <адрес> (л.д. 13);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 26 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>. При проверке по ФИС «Административная практика Иркутской области» установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района от 26 декабря 2023 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года (л.д. 20).

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1 поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля Свидетель №1, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

С учётом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о том, что он является по постановлению мирового судьи от 26 декабря 2023 года подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок которого со дня его исполнения не истек, употребил алкоголь – пиво, а затем стал управлять автомобилем и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал нарушение им правил дорожного движения и желал наступления противоправных последствий своих действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Подэкспертный может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. <данные изъяты>

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, не женат, не имеет малолетних детей, работает <данные изъяты>, ранее не судим (л.д. 104, 122, 124).

Согласно общественной характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО10, подсудимый ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный. Трудоустроен в <данные изъяты>. От соседей жало на поведение ФИО1 не поступало. На учёте в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит. Круг общения широкий, разносторонний. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и лиц, представляющих оперативный интерес, не замечен. Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132).

По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник. ФИО1 обладает высокими профессиональными и моральными качествами. В общении с коллегами по работе внимателен, отзывчив. За свою доброту и рациональный подход пользуется в коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел (л.д. 130).

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников (<данные изъяты> суд признаёт это обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, имущественное положение подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи.

Суд не применяет при вынесении приговора рассрочку уплаты штрафа, поскольку стороны в судебном заседании об этом не ходатайствовали. Кроме того, сведений о конкретных доходах ФИО1 на момент постановления приговора в материалах дела не содержится, поэтому суд не может определить как период рассрочки, так и суммы уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью, полученные в ходе дознания – подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль - марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается документами на транспортное средство, карточкой учёта транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства <адрес> ФИО1 является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 24, 93)

В ходе производства дознания и судебного заседания право собственности на указанный автомобиль ФИО1 не оспаривалось.

Принимая во внимания, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, и именно с использованием этого автомобиля ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25602101, р/с <***>, лицевой счёт <***>, БИК 01250101, УИН 18853824020090000275, отделение г.Иркутска, КБК 18811603127010000140.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер №», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, конфисковать и передать в доход государства.

Наложенный постановлением Бодайбинского городского суда от 27 февраля 2024 года арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Бодайбинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева