Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Шабановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2015г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей под 19% годовых на срок по 10.10.2022г. (далее – кредитный договор). Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО1 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 18.01.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 06.10.2015г. составил 616 400,89руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 560 734,550 руб., по процентам за пользование кредитом – 55 369,06 руб., по пени – 262,82 руб., по пени по просроченному долгу – 34,51 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика досрочно. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В последующем, в порядке уточнений иска, основанных на факте уплаты до рассмотрения дела судом по существу ряда денежных сумм, Банк уменьшил размер исковых требований, указав, что размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составил 591 400,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 549 082,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 42 020,65 руб., по пени – 262,81 руб., по пени по просроченному долгу – 34,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена по последнему известному адресу регистрации по месту жительства – <адрес>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явилась, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовала, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщила. Кроме того, Ответчик дополнительно извещена посредством телефонной связи, в ходе телефонного разговора заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, мнения по иску не выразила.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

06.10.2015г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.12, далее – Кредитный договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 19% годовых на срок по 10.10.2022г.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решением единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 10.05.2016г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц.

При получении кредита ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита (его части), процентов по договору, стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки. Так, согласно п. 12 кредитного договора № № неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 750 000 рублей были зачислены 06.10.2015г. на ее счет № (л.д. 13).

Истцом заявлено, что по Кредитному договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, начиная с мая 2018 года, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 16) ответчик в добровольном порядке не исполнила. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, 22.01.2019 г. произведен платеж на сумму 25 000 рублей, направленный на частичное исполнение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на 04.03.2019г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составил 591 400,89 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 549 082,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 42 020,65 руб., по пени – 262,82 руб., по пени, начисленным на просроченный долг – 34,51 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности, как и за надлежащее исполнение обязательств после апреля 2018 года не приведено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015г. по состоянию на 04.03.2019г. в общей сумме 591 400 рублей 89 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины. С учетом того факта, что размер текущей совокупной задолженности по кредитному договору – 591 400 рублей 89 копеек, приобрел актуальный статус 22.01.2019 г. (дата последнего платежа в размере 25 000 рублей), а иск в суд предъявлен Банком 08.02.2019 г. (согласно отметке на конверте л.д. 31), размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, подлежит расчету пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - на сумму 9 114 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015г. по состоянию на 04.03.2018г. в общей сумме 591 400 рублей 89 копеек, в счет возмещения судебных расходов 9 114 рублей, а всего – 600 514 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: