Решение № 12-220/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018

12-220/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 18 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Чернова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – Барышева А.В.,

потерпевшей – Т,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07.09.2018, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав, что он не мог заметить повреждения на его автомобиле в виду их малозначительности, а, значит, и умысел в его действиях отсутствовал. Данных о том, что он узнал о ДТП и сознательно его покинул, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе. Дополнил, что 13.08.2018 г. он, управляя автомобилем ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Инзенская в сторону ул. Камышинской. При переезде через трамвайные пути на перекрестке ул. Локомотивная и ул. Инзенской он двигался без изменения направления движения. Впереди идущий автомобиль ФИО2 при переезде на данных трамвайных путях съехал вправо, объезжая неровности. Проезжая мимо данного автомобиля, на трамвайных путях, его автомобиль сильно трясло. При этом никакого удара и столкновения с данным автомобилем он не заметил, и продолжил движения. Метров через 200 от этого места, водитель автомобиля ФИО2 сообщила о том, что произошло ДТП. Он не поверил, и продолжил движение. В этот же день в гараже он увидел механические повреждения на своем автомобиле на заднем крыле – царапина и вмятина в районе бензобака.

Через три дня его вызвали в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Просил изменить назначенное наказание, в связи с тем, что по состоянию здоровья он нуждается в автомобиле.

Защитник ФИО1 - Барышев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, и пояснения ФИО1

Т в судебном заседании доводы жалобы оставила на усмотрение суда, пояснив, что 13.08.2018 г. она, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась со стороны ул. Варейкиса в сторону ул. Локомотивная. На перекрестке ул. Локомотивная и пр.Гая, ул. Варейкиса она снизила скорость перед трамвайными путями до 20 км/ч. На трамвайных путях её автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 21074, который совершил боковое столкновение с её автомобилем, задел бампер передний и переднее левое крыло. Она сразу подала сигнал водителю данного автомобиля. Однако он не отреагировал и продолжил движение. Она начала двигаться за данным автомобилем, пытаясь его остановить сигналом. Он продолжил движение, проезжал на запрещающий сигнал светофора. Догнав данный автомобиль на светофоре на перекрестке ул. Камышинская и ул. Шолмова, она сообщила водителю автомобиля ВАЗ 21074 о том, что задет её автомобиль и попросила его выйти из автомобиля. Однако он не отреагировал и продолжил движение. После чего она обратилась в ГИБДД. Также пояснила, что не заметить столкновение водитель автомобиля ВАЗ 21074 не мог. Полагает, что он намеренно скрылся.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к отмене постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 г. в 14 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску, актом осмотра транспортного средства, пояснениями Т., а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельным.

Водитель автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т непосредственно после происшествия, обращалась к ФИО1 на предмет того, что задета её (Т.) автомашина, однако, он уехал, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова