Решение № 2А-901/2024 2А-901/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-901/2024

Дело №2а-901/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000157-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по неперечислению денежных средств взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 12 750 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Требования мотивированы тем, что 19.09.2023 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 12 750 рублей.

29.11.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в размере 12 750 рублей в адрес административного истца не поступали.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства денежные средства перечислены иному юридическому лицу ООО «ЦДУ Инвест» и 10.10.2023 были возвращены им на депозитный счет Хостинского РОСП г. Сочи, что подтверждается платежным поручением.

Однако, как указывает административный истец, денежные средства в размере 12 750 рублей в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 12 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.10.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в то время как взыскателем по судебному приказу является АО «ЦДУ».

29.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства в размере 12 750 рублей в адрес административного истца – взыскателя не поступали, а из-за допущенной описки в наименовании взыскателя были перечислены в адрес иного юридического лица - ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно п.1 Порядка, Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от 10.10.2023 ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству в размере 12 750 рублей ООО «ЦДУ Инвест» возвращены на депозитный счет Хостинского РОСП г.Сочи.

Однако, денежные средства в размере 12 750 рублей в адрес АО «ЦДУ» не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по неперечислению денежных средств взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 12 750 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 февраля 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу