Решение № 12-370/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-370/2024

Дело об административном правонарушении № 12-370/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001340-95


РЕШЕНИЕ

09 июля 2024 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО4 №18810048230000000051 от 15 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО4 №18810048230000000051 от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление, поскольку показания инспекторов не являются объективными доказательствами, свидетельствующими о правонарушении, так как они прямо заинтересованы в исходе дела и их показаниям нельзя доверять, кроме того видеозапись совершенного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав показания свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление), изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

-отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

- габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

- по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 14 час. 23 мин. в районе д.2 по ул. Карла Маркса в г. Липецке ФИО1, в нарушение требований п. 24.2 Правил дорожного движения, управляя велосипедом пересек проезжую часть дороги.

Данное правонарушение было установлено сотрудниками ГИБДД в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, и позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Помимо этого, факт совершения ФИО1 данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, согласно которых он был свидетелем того, как велосипедист пересек проезжую часть дороги был остановлен инспектором ДПС ФИО4 В ходе проверки была установлена личность велосипедиста - ФИО1, 19.04.1989г., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 15 сентября 2023 года в 14 час. 15 мин. они вместе с ФИО2 несли службу в районе <...> в г. Липецке и увидели как движущийся первоначально по тротуару велосипедист выехал на проезжую часть и начал пересекать дорогу в поперечном направлении, от <...> к Нижнему парку. В целях пресечения правонарушения инспектор ФИО3 при помощи свистка и жезла остановил нарушителя, подошел, представился и отвел к «островку безопасности» где выяснил, что велосипедистом является гр. ФИО1 После разъяснения сути нарушения, процессуальных прав, в отношении ФИО1 им было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Вину ФИО1 на месте не признавал, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления ФИО1 им разъяснялись положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 было совершено правонарушение по ч. 2 ст. 12.29 КоАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Фактически ФИО1 ссылается на то, что единственным доказательством совершения административного правонарушения являются показания инспекторов, которые прямо заинтересованы в исходе дела, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, ранее согласно пояснений ФИО3 он с ФИО1 знаком не был. Показания инспекторов ГИБДД являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела, причин для оговора ФИО1 ФИО3, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей и лично выявил административное правонарушение, не установлено.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ч. 2 по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм закона не свидетельствует о том, что при рассмотрении инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 дела допущены нарушения норм материального права.

В целом, доводы жалобы о незаконности постановления направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО3 №18810048230000000051 от 15 сентября 2023 года.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО3 №18810048230000000051 от 15 сентября 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО4 №18810048230000000051 от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Данилова