Апелляционное определение № 33-8815/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001522-91

Судья Кононова И.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-879/2025

№ 33-8815/2025
18 декабря 2025 г.
г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о признании недействительными (ничтожными) решений собрания уполномоченных и внеочередного общего собрания, оформленных протоколами от 21 октября 2023 г. и 16 сентября 2024 г., по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее – СНТ «Автомобилист», Товарищество) о признании недействительными решений собрания уполномоченных и внеочередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленных протоколами общего собрания от 21 октября 2023 г. и 16 сентября 2024 г.

В обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Автомобилист». Решениями собрания уполномоченных от 21 октября 2023 г. и внеочередного общего собрания членов СНТ, проведенного путем очно-заочного голосования в период с 03 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г., приняты решения об установке дополнительных индивидуальных приборов учета (ИПУ) эл/энергии с дистанционной передачей показаний, о целевом взносе на поставку, установку и настройку оборудования. Полагают, что решения собраний нарушают их права и законные интересы, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили восстановить срок для обжалования решений, указав, что обращались в прокуратуру с заявлением о проверке законности действий правления Товарищества по вопросам, связанным с установкой приборов учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным (ничтожным) решение уполномоченных, оформленное протоколом от 21 октября 2023 г.

Признано недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленного протоколом общего собрания от 16 сентября 2024 г.

С СНТ «Автомобилист» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

С СНТ «Автомобилист» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

С решением суда не согласился ответчик СНТ «Автомобилист»,в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО4 просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что истцы в случае непонимания вопросов, вынесенных на голосование, не были лишены права обратиться в правление за разъяснениями, ознакомиться с необходимыми документами. Истцы были осведомлены обо всех собраниях, на которых производился сбор бюллетеней. Проведение собраний обусловлено постоянным отсутствием кворума и недисциплинированностью садоводов. Не согласны с выводом суда о ничтожности собрания ввиду отсутствия кворума, поскольку кворум достигнут не очным участием членов СНТ, а результатами после подсчета бюллетеней. Обращает внимание на то, что истцы не выступали от имени всех членов СНТ. Указывает, что решение суда неисполнимо, повлечет негативные последствия, поскольку на основании обжалуемого решения у 165 членов СНТ установлены «умные счетчики». Считает, что срок исковой давности пропущен. Голоса истцов не могут влиять на вынесенное решение и не изменяют итогов голосования. Полагает, что основанием к отмене решения общего собрания может являться только нарушение, вследствие которого невозможно выявить истинную волю большинства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, соглашаясь с решением суда, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4, истцов ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п.п. 111, 112 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Автомобилист» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист».

Председателем правления СНТ «Автомобилист» является ФИО5

Истец ФИО1 является членом СНТ «Автомобилист» с 2013 г. и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 также является членом СНТ «Автомобилист» и собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава СНТ «Автомобилист», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от 08 января 2019 г. органами управления Товарищества являются Общее собрание его членов (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, Председатель Правления.

Признавая протокол собрания уполномоченных от 21 октября 2023 г. недействительным (ничтожным), суд первой инстанции исходил из того, что все решения, принятые на указанном собрании, приняты не предусмотренным законом органом.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, решение суда в данной части не обжалуется, поскольку ответчик отрицает проведение собрания уполномоченных от 21 октября 2023 г., принятие оспариваемого решения.

Таким образом, законность решения в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением собрания правления СНТ, оформленного протоколом собрания правления № 1 от 21 января 2024 г., на 02 марта 2024 г. в СНТ «Автомобилист» назначено проведение общего собрания членов Товарищества в очной форме.

Информация о проведении общего собрания и повестке общего собрания размещена на стенде и на двери магазина.

Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества № 1 от 02 марта 2024 г., собрание проводилось в очной форме, в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет главного бухгалтера СТ «Автомобилист» о финансовом положении.

2. Утверждение финансово-экономического обоснования и сметы на 2024 год.

3. Введение учета электроэнергии на территории СТ «Автомобилист» по счетчикам с беспроводным сбором показаний, объявление целевого сбора на поставку, установку, настройку оборудования и введение дистанционного учета электроэнергии.

4. Передача электросетевого имущества СТ «Автомобилист» на праве собственности или ином законном основании электросетевой организации.

5. Утверждение новой редакции Устава СТ «Автомобилист» для приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закона № 217-ФЗ.

6. Рассмотрение заявлений садоводов о выделении участков.

Согласно реестру членов СНТ «Автомобилист» на дату проведения общего собрания 02 марта 2024 г. в Товарищество входило 783 члена, из них на собрании присутствовал 171 человек. В связи с отсутствием кворума принято решение о неправомочности собрания.

Из пояснений истцов и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 (протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 г. с 1 час 36 мин.) следует, что на общем собрании членов СНТ 02 марта 2024 г. всем присутствующим выданы бюллетени со следующими вопросами, поставленными на голосование:

1. Утверждение выборов председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение выборов счетной комиссии.

3. Утверждение отчета о финансовых результатах за 2023 год.

4. Утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2024 год.

5. Введение дистанционного учета электроэнергии по счетчикам, установленным на столбах, и объявление целевого сбора на их установку.

6. Решение о передаче электросетевого имущества СТ «Автомобилист» электросетевой организации.

7. Утверждение новой редакции Устава.

8. Рассмотрение о выделении участков в пользование заявителям по списку.

После того, как общее собрание членов Товарищества 02 марта 2024 г. признано несостоявшимся, присутствующим участникам озвучена просьба принять участие в голосовании по выданным бюллетеням и сдать их в Правление Товарищества.

Из объявления, опубликованного 03 марта 2024 г. в группе Товарищества в социальной сети «ВКонтакте», следует, что правлением принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме 23 марта 2024 г. с той же повесткой.

Указанные сведения подтверждаются протоколом собрания Правления № 2 от 02 марта 2024 г.

23 марта 2024 г. до сведения членов СНТ доведена информация об отмене общего собрания.

25 марта 2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист» опубликовано объявление о проведении общего собрания членов СНТ 06 апреля 2024 г.

Согласно протоколу собрания Правления № 3 от 06 апреля 2024 г. принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание в очно-заочной форме 20 апреля 2024 г. с той же повесткой, что и ранее.

28 апреля 2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист» опубликовано объявление о проведении общего собрания членов СНТ 10 мая 2024 г. Кроме того, указано, что количество сданных бюллетеней голосования меньше необходимого для кворума, общее собрание считается несостоявшимся.

14 мая 2024 г. в объявлении, размещенном в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист», также указано о недостаточности бюллетеней для голосования, в связи с чем общее собрание считается несостоявшимся.

Из объявления, размещенного в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист» 14 июля 2025 г., следует, что очередное собрание с той же повесткой назначено на 21 июля 2024 г. Приглашены те, кто не сдал бюллетени ранее.

Как следует из объявления, размещенного в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист» 31 августа 2024 г., на 16 сентября 2024 г. в 19 час. 00 мин. назначено проведение очередного собрания с повесткой предыдущих собраний.

21 сентября 2024 г. в социальной сети «ВКонтакте» в группе СТ «Автомобилист» опубликовано объявление о подведении итогов очно-заочного голосования, проводимого с применением бюллетеней для голосования.

По итогам собрания составлен протокол № 2 от 16 сентября 2024 г. внеочередного общего собрания членов Товарищества, проводимого путем очно-заочного голосования в период с 03 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г.

Согласно указанному протоколу с 03 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г. осуществлялась выдача и прием бюллетеней в здании Правления. В повестку внеочередного общего собрания членов СТ «Автомобилист», проводимого путем очно-заочного голосования, Правлением Товарищества вынесены вопросы, соответствующие вопросам повестки общего собрания от 02 марта 2024 г.

Из представленного суду реестра участников очной формы собрания 16 сентября 2024 г. следует, что на нем присутствовали 11 членов СНТ.

По результатам проведенного голосования приняты решения в соответствии с повесткой:

1. Избраны секретарем собрания СТ «Автомобилист» – ФИО7, председателем собрания СТ «Автомобилист» – ФИО5

2. Утвержден состав счетной комиссии СТ «Автомобилист» – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

3. Утвержден отчет главного бухгалтера СТ «Автомобилист» о финансовом положении.

4. Утверждены финансово-экономическое обоснование и смета на 2024 г.

5. Решили ввести учет электроэнергии на территории СТ «Автомобилист» по счетчикам с беспроводным сбором показаний, установленным на столбах, и объявлен целевой сбор в сумме 17 000 руб. с участка, подключенного к электроэнергии, на поставку, установку и настройку оборудования и введение дистанционного учета электроэнергии. Срок внесения целевого сбора – до 30 июня 2025 г. включительно, с возможностью внесения целевого сбора частями. В случае неуплаты сбора в установленные сроки начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей к уплате.

6. Передать электросетевое имущество СТ «Автомобилист» на праве собственности или ином законном основании электросетевой организации.

7. Новую редакцию Устава СТ «Автомобилист» утвердить.

8. Выделить участки садоводам по заявлениям (согласно спискам).

Оспаривая указанные решения внеочередного общего собрания, истцы, в том числе, ссылались на неверный подсчет голосов и невозможность суммирования бюллетеней, выданных на общих собраниях, проведенных в период с 02 марта 2024 г. по 16 сентября 2024.

Из пояснений допрошенного свидетеля ФИО12 (протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 г. с 51 мин.) следует, что она присутствовала на общем собрании членов СНТ 06 апреля 2024 г., кворума на собрании не было. Бюллетень она распечатала дома, проголосовала и сдала на собрании. В вопросах повестки собрания и в бюллетене была нестыковка: информация о том, на каких основаниях будет передаваться электросетевое оборудование СНТ, не доводилась, не сообщалось, кто хочет взять участки, состав счетной комиссии не сообщался. На собрания в другие даты свидетель не приходила. В объявлениях, размещаемых в группе в социальной сети «ВКонтакте» указывалось, что на собрания должны прийти те, кто не приходил на собрания ранее.

Допрошенные свидетели ФИО13 (протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 г. с 1 час. 10 мин.), ФИО14 (протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 г. с 1 час. 24 мин.), ФИО15 (протокол судебного заседания от 03 сентября 2025 г. с 1 час. 52 мин.) дали аналогичные пояснения относительно проводимого голосования. ФИО13 и ФИО14 дополнительно пояснили, что дату голосования в бюллетене их просили не ставить.

В материалы дела стороной ответчика представлены бюллетени членов СНТ «Автомобилист», участвовавшие в голосовании в период с 03 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г.

Как установлено в судебном заседании, бюллетень ФИО1 и ФИО2 к подсчету голосов не приняты, поскольку бюллетень ФИО1 датирован 23 марта 2024 г., а бюллетень ФИО2 не подписан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Судом обоснованно принято во внимание, что бюллетени изготовлены для общего собрания без указания формы проведения собрания; сбор бюллетеней для голосования осуществлялся в период проведения общих собраний, даты которых определялись правлением товарищества, но были признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума. Содержание вопросов в бюллетене не позволяло определить ни председателя и секретаря собрания, ни состав счетной комиссии, ни список садоводов о выделении земельных участков, ни сумму целевого взноса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о законности решений общего собрания, как принятых с учетом волеизъявления большинства членов Товарищества, являются ошибочными.

Не может быть принят и довод апелляционной жалобы ответчика об исполнении оспариваемого решения общего собрания некоторыми членами Товарищества, поскольку это не ограничивает права истцов на предъявление иска.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В данном случае последующего решения собрания не принималось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока на обращение в суд не принимаются судебной коллегией. Судом установлено, что ФИО1 стало известно о принятых решениях общего собрания, о допущенных нарушениях из ответа прокурора от 12 мая 2025 г. на ее обращение от 17 декабря 2024 г. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы знали о нарушении своего права до этого момента. Так, ФИО1 присутствовала на общем собрании 02 марта 2024 г., признанном несостоявшимся. ФИО2 присутствовала на собрании 06 апреля 2024 г., где голосование осуществлялось посредством бюллетеней.

В отсутствие доказательств того, что истцы знали или должны были знать о нарушении своего права, вывод суда о соблюдении срока обращения в суд является верным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь Н.Е. Сараева