Апелляционное постановление № 22-2854/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

Судья ФИО5

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Прониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО2 – адвоката ФИО11 на приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Нижегородской области отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и осужденная направлена для отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осуждена ч.1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нижегородской области, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденная ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат ФИО11 считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, заверила суд, что намерена участвовать в содержании своих детей. В свою очередь потерпевшая сторона в лице законного представителя несовершеннолетних детей не настаивала на строгом наказании, просила не лишать ее свободы, учесть ее состояние здоровья. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно. Полагает, что при определении наказания осужденной, суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих ее наказание. Имеющиеся по делу характеристики осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела: незначительная степень негативных наступивших последствий преступления, а также позиция потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании, являются, по мнению стороны защиты, существенными и юридически значимыми факторами, которые подтверждают положительную динамику в исправлении осужденной. Считает, что решение суда в части вида и размера наказания назначенного ФИО2 не может являться справедливым, и не будет способствовать достижению целей исправления осужденной. Просит приговор изменить: назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца; приговоры <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2, адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре, том числе: признательными показаниями осужденной ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 30-34); показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, законного представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 47-48), показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-52), подробно изложенными в приговоре суда.

Виновность осужденной в совершении установленного приговором суда преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией решения <данные изъяты> г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), справкой заместителя начальника <данные изъяты> РО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией постановления <данные изъяты> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д. 116), копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58), копией свидетельства о рождении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59), копией свидетельства о рождении Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60), копией ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), копией ответа из <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), выпиской по номинальным счетам, открытым в <данные изъяты> на имя несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117-125).

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, действия осужденной ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, – квалифицированы правильно. С данной оценкой суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, оправдании ее, не имеется.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенным в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденной, не установлено.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении установленного приговором суда преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе ее характеризующие данные, смягчающие наказание осужденной обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы с достаточной полнотой. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Также судом обоснованно назначено ФИО2 наказание по совокупности приговоров <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО2 назначено справедливое наказание.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде исправительных работ, на что указывает в своей жалобе адвокат, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должна отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката ФИО11 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Быкова