Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

Мотивированное
решение составлено 10.05.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Мирзиной С.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВЛЕНО:

Конкурсный управляющий ФИО5, действия в интересах ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью 555 000 рублей. Ответчиком не в полной мере исполнена обязанность по выплате денежных средств за квартиру: остаток задолженности 114 424 руб., при этом ответчик получил указанную квартиру в собственность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 424 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 488 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью 555 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-38881/2013 установлено, что ФИО6 во исполнение указанного договора выплачено 440 576 рублей. На основании указанного предварительного договора купли-продажи за ФИО6 признано право собственности на указанную в договоре квартиру.

Во исполнение пункта 6.5. Договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Кроме того, частью 2 пункта 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает, что исковые требования о взыскании 114 424 рублей во исполнение предварительного договора купли-продажи обоснованы.

Истцом представлено платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 3 488 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 3 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по оплате квартиры в размере 114 424 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 488 руб., всего взыскать 117 912 (сто семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов.