Решение № 2А-1233/2024 2А-1233/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1233/2024

Дело №*а-1233/2024 копия

УИД: 69RS0№*-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АтомЭнергоСбыт» (далее административный истец) в лице его представителя ФИО2, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению УФССП России по Тверской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что С целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в Кимрское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ 2-180/2023 от 22.04.2023 о взыскании задолженности в размере 5 665,01 руб. с должника ФИО3. Судебным приставом-исполнителем 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство №37370/23/69013-ИП. Копия постановления о возбуждении или окончании исполнительного производства в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» не направлялась. По состоянию на 03.09.2024 задолженность должником ФИО3 не погашена и составляет 1274,84 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как: направление запросов в ФНС, а также кредитные организации о наличии открытых банковских счетов, обращение взыскания на находящиеся на них денежные средства и ценные бумаги; направление запросов о наличии не движимого/движимого имущества в том числе направление запросов в Росреестр, Гостехнадзор, инспекцию по маломерным судам, ГИБДД, наложение запрета на регистрационные действия и обращение взыскания на указанное имущество; направление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, которое было отчуждено с момента вступления судебного акта в законную силу для последующего оспаривания сделки по переходу права собственности; осуществление выхода по адресу должника с целью установления имущества и его ареста; оформление привода должника, в случае установления последнего по месту регистрации, но отсутствия ответа на извещение о вызове к СПИ; инициирование процедуры розыска должника, в случае отсутствия такового по адресу регистрации; отсутствие обновленного запроса в ПФР с целью установления места работы должника; вызов должника для дачи объяснений о причинах неисполнения судебного акта, а также вручение требования о предоставлении документов и вручение предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а в случае неявки представителя должника - осуществление привода; привлечение должника к уголовной ответственности в случае обнаружения признаков состава преступления; установление наличия у должника права требования в качестве взыскателя по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ФССП.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». УФССП России по Тверской области проявляет бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов по Кимрскому районному отделению судебных приставов и не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных и ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.З ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Вышеуказанное бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №96248/23/69013-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно: Направить запросы в ФНС, а также кредитные организации о наличии открытых банковских счетов, обращение взыскания на находящиеся на них денежные средства и ценные бумаги; направить запросы о наличии недвижимого/движимого имущества в том числе направление запросов в Росреестр, Гостехнадзор, инспекцию по маломерным судам, ГИБДД, наложение запрета на регистрационные действия и обращение взыскания на указанное имущество; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, которое было отчуждено с момента вступления судебного акта в законную силу для последующего оспаривания сделки по переходу права собственности; осуществить выход по адресу должника с целью установления имущества и его ареста; оформить привод должника, в случае установления последнего по месту регистрации и отсутствия ответа на извещение о вызове к СПИ; инициировать процедуру розыска должника, в случае отсутствия такового по адресу регистрации; обновить запросы в ПФР с целью установления места работы должника; запросить в кредитных организациях сведения о наличии банковских выписок о движении денежных средств по счетам должника, запрос бухгалтерского баланса с целью установления распределения денежных потоков; вызвать должника для дачи объяснений о причинах неисполнения судебного акта, а также вручить требования о предоставлении документов и вручение предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта; привлечь должника к уголовной ответственности в случае обнаружения признаков состава преступления, посредством составления рапорта; направить в адрес должника требование о предоставлении информации о наличии у последнего права требования в качестве взыскателя по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ФССП. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области выраженное в ненадлежащей организации работы Кимрского районного отделения судебных приставов Тверской области и не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынести частное определение суда и обязать УФССП России по Тверской области принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня его вынесения и сообщить в суд о принятых мерах.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «АтомЭнергоСбыт», административные ответчики – представитель Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представитель УФССП России по Тверской области не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

Представитель административного истца АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО2 при подаче административного искового заявления также представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 37370/23/69013-ИП, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст.ст. 218, 219 КАС РФ подтверждается право административного истца на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кимрского РОСП находилось исполнительное производство №*-ИП от 19.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-180/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Тверской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт».

Исполнительное производство окончено 25.09.2024 в связи с фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснения в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа перечня совершенных исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения.

Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя признается судом несостоятельным.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

Доказательств, подтверждающих, что указанное бездействие повлекло нарушения прав заявителя с учетом заявленных административных требований, не представлено.

Само по себе нарушение срока не является безусловным обстоятельством, способным повлечь удовлетворение административного иска, так как при указанных обстоятельствах, когда данные действия фактически совершены, административным истцом должно быть доказано нарушение его прав при указанном бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок, должником требования исполнительных документов были исполнены в добровольном порядке, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кимрскому районному отделению УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в исполнительном производстве № 37370/23/69013-ИП, возбужденном в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Судья: Е.В. Коваленко

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле № 2а-1233/2024 (УИД: 69RS0013-01-2024-001532-07) в Кимрском городском суде Тверской области.

Судья Е.В. Коваленко

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Коваленко