Приговор № 1-22/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020Залесовский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-22/2020 Именем Российской Федерации 14 февраля 2020 года с. Залесово Залесовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бережнова Р.С. при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВЛИЛ: ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 сел за управление автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стал осуществлять на нём движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» у <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, при прохождении которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,4321 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Кодекса. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1, квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного. Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который суд находит достаточным для достижения исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставит семью подсудимого в тяжёлое материальное положение. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты> –оставить у осуждённого ФИО1 От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. Председательствующий Р.С. Бережнов <данные изъяты> Суд:Залесовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Бережнов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |