Решение № 2А-205/2025 2А-205/2025(2А-2397/2024;)~М-2378/2024 2А-2397/2024 М-2378/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-205/2025

Дело № 2а-205/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003431-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к СОСП по РО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО3 об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по РО ГМУ ФССП России об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным постановление административного ответчика от 17.10.2024 о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №277323/24/98061-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №045337426 от 21.05.2024. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.09.2024 №277323/24/98061-ИП или уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2024 удовлетворены требования Каменского городского прокурора Ростовской области к Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского об обязании в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйное имущество – водопровод, проходящий по ул. Танкистов в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области в западном направлении до трубы по ул. Белорусская.

12.09.2024 СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №045337426 от 21.05.2024 возбуждено исполнительное производство №277323/24/98061-ИП, предмет исполнения: обязать КУИ г. Каменск-Шахтинского в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйное имущество – водопровод, проходящий по ул. Танкистов в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области в западном направлении до трубы по ул. Белорусская, между земельным участком, расположенном по адресу: <...>. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Комитета по управлению имуществом по настоящее время не поступало.

17.10.2024 СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В рамках исполнения решения Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2024 Комитетом по управлению имуществом проведены ряд мероприятий, в том числе: направлены запросы о правовой принадлежности спорного объекта, размещена информация на сайте Администрации города Каменск-Шахтинский, опубликовано сообщение в газете «Труд», изготовление ООО «Каменское БТИ-Кадастр» технического паспорта на объект. Лица, которые могли бы оспаривать права на указанный объект недвижимости не выявлены, в результате чего 14.06.2024 Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского обратился в Каменский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а именно - водопровод, расположенный по адресу: <...> от ВК 981 в западном направлении до трубы по ул.Белорусская.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.08.2024 заявление Комитета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено, решение вступило в законную силу 24.09.2024.

Имелись основания, препятствующие исполнению решения суда от 20.03.2024, в виду рассмотрения Каменским районным судом Ростовской области заявления Комитета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В настоящее время решение Каменского районного суда Ростовской области от 20.03.2024 исполнено в полном объеме.

Определением суда от 18.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца КУИ администрации г. Каменска-Шахтинского – ФИО1, просила суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в административном иске, пояснила, что решение суда исполнено 26.02.2024, 22.11.2024 КУИ получил постановление о взыскании исполнительского сбора. В наименовании объекта (водопровода) имеется разница в связи с уточнением кадастрового инженера.

Представители административных ответчиков - СОСП по РО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, административные ответчики - СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, представленную копию материалов исполнительного производства, обозрев материалы гражданских дел № 2-475/2024, 2-1322/2024, пришел к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Частями 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно решению Каменского районного суда Ростовской области от 13.03.2024 (по гражданскому делу № 2-475/2024) удовлетворены требования Каменского городского прокурора Ростовской области к Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского об обязании в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйное имущество – водопровод, проходящий по ул.Танкистов в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области в западном направлении до трубы по ул.Белорусская, между земельным участком, расположенным по адресу: <...> и земельным участком, расположенным по адресу: <...>.(л.д. 6-7).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1322/2024 решением Каменского районного суда от 15.08.2024 признано право собственности за МО «Город Каменск-Шахтинский» на бесхозяйный недвижимый объект – водопровод, расположенный по адресу: <...> от ВК 981 в западном направлении до трубы по ул. Белорусская. В решении суда указано, что 26.02.2024 в ЕГРН внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № 2-475/2024 возбуждено исполнительное производство №277323/24/98061-ИП, предмет исполнения: обязать Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет бесхозяйное имущество – водопровод, проходящий по ул. Танкистов в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области в западном направлении до трубы по ул.Белорусская, между земельным участком, расположенным по адресу: <...> и земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., которое получено КУИ администрации г.Каменска-Шахтинского 22.11.2024 (л.д. 15). Как указывает административный истец, обжалуемое постановление поступило в КУИ г. Каменск-Шахтинский 22.11.2024, что подтверждается штампом с указанием входящего номера. При этом, скриншот страницы сайта (АИС ФССП России), имеющейся в материалах исполнительного производства, достоверно не свидетельствует о том, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024 направлена в адрес КУИ и получена ранее.

25.10.2024 КУИ г. Каменска-Шахтинского направил в адрес СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2 ходатайство об окончании исполнительного производства №277323/24/98061-ИП, возбужденного по исполнительному листу ФС №045337426.

08.11.2024 СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №277323/24/98061-ИП, в котором указано, что остаток неосновного долга в размере 50000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.(л.д. 47)

17.01.2025 КУИ г. Каменска-Шахтинского направил в адрес начальника СОСП по РО ГМУ ФССП России заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024. Сведений о результатах рассмотрения заявления не представлено.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 16.10.2024, водопроводная сеть, расположенная по адресу: <...> от ВК 981 в западном направлении до трубы по ул. Белорусская находится в собственности Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» и принята на учет, как бесхозяйный объект недвижимости 26.02.2024, кадастровый номер 61:52:0030074:729 (л.д. 11-12).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №045337426 от 21.05.2024 КУИ администрации г. Каменска-Шахтинского были исполнены в добровольным порядке и в полном объеме, что опровергает выводы, содержащиеся в постановлении от 17.10.2024 о его неисполнении, не свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, совершении в ходе исполнительного производства правонарушения такого толка, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в процессе исполнительного производства.

При таких данных, суд приходит к выводу о недопустимости применения к административному истцу в рассматриваемом случае оспариваемой меры публично-правовой ответственности, поскольку это не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения; оснований для взыскания исполнительского сбора не установлено.

Таким образом, в отношении должника не установлено, что он не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Более того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2024 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024, требования КУИ г. Каменска-Шахтинского исполнены в добровольном порядке в полном объеме - 26.02.2024. Оснований полагать оспариваемое постановление законным и вынесенным без нарушения прав административного истца не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

Указанное в свою очередь влечет за собой необходимость отказа в части удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области к СОСП по РО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО3 об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление СПИ СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.10.2024 о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №277323/24/98061-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025 года.

Судья: