Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1014/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001716-50

Дело № 2-1014/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту-ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Б.Е.И. о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставленные услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет-56 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 183 999,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем судебный приказ отменен на основании заявления должника. В связи со взысканием задолженности по судебному приказу №, необходимо взыскать с ФИО1: проценты по ст. 809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 113,64 рубля; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 652,46 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 236,54 рубля; проценты на сумму 67 137 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 154,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, госпошлину в размере 7 515 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставленные услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту.

Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет-56 100 рублей. Размер процентов составил 49%.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в виду чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 183 999,61 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что не противоречит п. 8.4.4.4 Правил выпуска и обслуживания Банковский карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ФИО1 была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Сведений об оспаривании договора цессии не имеется.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вынесенный судебный приказ № (ВС №) не расторгает кредитный договор 2385395414, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, согласно которой ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность.

Ответчик возражений на иск не представил, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривал, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлены расчеты процентов по состоянию на 08 сентября 2022года в размере 118 113,64 руб., проценты по договору за период с 09 сентября 2022г. по 15 августа 2025г в размере, неустойка за период с 09 сентября 2022г. по 15 августа 2025г. в размере 58 652,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом № (ВС №) за период с 09 сентября 2022г. по 15 августа 2025г. в размере 7 515,00 руб..

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя принятые доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, к истцу перешло право требования по кредитному договору, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 и 809 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 7 515,00 руб., что подтверждается платежным поручением 3528 от 08.09.2025года.

Кроме того истцом понесены расходы связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложенными документами на общую сумму 181,20 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанные суммы в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по ст. 809 ГК РФ и комиссии по состоянию на 08 сентября 2022года в размере 118 113,64 рубля; проценты по договору за период с 09 сентября 2022года по 15 августа 2025 года в размере 58 652,46 рублей; неустойку за период с 09 сентября 2022года по 15 августа 2025года в размере 24 236,54 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением № (ВС №) за период с 09 сентября 2022 года по 15 августа 2025 год в размере 16 154,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с 10.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, госпошлину в размере 7 515 рублей, а всего 224 853 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025года.