Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2- 1758/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре А.А. Рыбенковой

с участием представителя истцов адвоката Данилина Н.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .... в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали в иске, что на основании решения исполкома Муромского городского совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1974 года разрешен обмен квартир между членами кооператива ЖСК № 6 А.В. и Е.П. 08 октября 1974 года А.В. выдан ордер на занятие двухкомнатной квартиры .... В настоящее время адрес квартиры ..... В 1978 году пай за данную квартиру А.В. выплачен полностью. (дата) А.В. умерла. После ее смерти открылось наследство на квартиру по указанному адресу. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако оформить наследственные права на квартиру не представляется возможным, поскольку в связи с ликвидацией ЖСК-6 в управляющей компании ООО «Союз» отсутствуют сведения о лицах полностью выплативших паевые взносы. Кроме того, при жизни наследодатель не оформила свое право собственности на спорную квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО1 в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что А.В. являлась членом кооператива № 6. Решением исполкома Муромского городского совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1974 года протокол № 15 утверждено решение общего собрания кооператива № 6 об обмене квартир между членами кооператива Е.П.. и А.В.

08 октября 1974 года А.В. выдан ордер на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: .... на семью из трех человек, включая А.В., ее супруга и сына.

Согласно справке ЖСК № 6 от 20 февраля 2002 года А.В. полностью выплатила пай за квартиру в 1978 году.

Согласно справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1999 год жилой дом .... соответствует жилому дому ....

(дата) А.В. умерла, при жизни не оформив в установленном порядке свое право собственности на спорную квартиру.

Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери. Нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело, однако, в рамках наследственного дела свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 сентября 2017 года, а также из справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 октября 2017 года ЖСК № 6 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 02 июля 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за наследодателем не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что наследодатель А.В. являлась членом ЖСК № 6 и в 1978 году полностью выплатила паевой взнос за спорную квартиру.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что истцы приняли наследство после смерти матери А.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу, других наследников после смерти А.В.. не имеется, суд, считает, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру являются обоснованными исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .... в порядке наследования.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.