Решение № 2-11/2019 2-290/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11\2019. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

22 января 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1 076 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 13 580 руб., за оказанные юридические услуги 15 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны и их представители. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 43).

Причина неявки ответчика ФИО2 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, с учётом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу регистрации, места жительства, сообщений об уважительности причин неявки, о перемене места жительства и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. Конверты с судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика (л.д.55,57).

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, его движения размещены на сайте Сосновского районного суда Нижегородской области.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец указал, что 08 февраля 2018 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 672 000 руб. с сроком возврата до 01 марта 2018 г. и денежную сумму 404 000 руб. с сроком возврата до 15 марта 2018 г.

До настоящего времени ответчик долг в размере 1 076 000 руб. истцу не возвратил.

В течение трех месяцев с момента истечения срока возврата денежных средств истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг специалиста составила 15 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 1 076 000 руб., также расходы на государственную пошлину в сумме 13 580 руб., за оказанные юридические услуги 15 000 руб.

Истец, письменным заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования изменил в сторону их увеличения и к ранее заявленным требованиям, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме по обоим договорам займа от 08 февраля 2018 г., в размере 67 149 руб. 06 коп., согласно представленного расчета, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.42).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которых истец передал в долг ответчику 404 000 рублей, сроком до 15 марта 2018 г. и 672 000 рублей сроком до 01 марта 2018 г.

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 1 076 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 6,7).

По окончании срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, долг в сумме 1 076 000 рублей не вернул, что подтверждается отсутствием сведений о возврате денежных средств истцу и наличием расписок на руках у истца.

Договоры займа от 08 февраля 2018 г., заключенные сторонами, без процентные, в связи с этим, истец за пользование чужими денежными средствами произвел расчет задолженности:

по договору займа от 08 февраля 2018 г. сумма 672 000 руб. сроком до 01 марта 2018 г. за период с 02 марта 2018 г. до 01 января 2019 г., сумма процентов 42 662 руб. 78 коп.;

по договору займа от 08 февраля 2018 г. сумма 404 000 руб. сроком до 15 марта 2018 г., за период с 16 марта 2018 г. до 01 января 2019 г., сумма процентов 24 468 руб. 28 коп.(л.д.42).

Данный расчет признан судом обоснованным, законным и подлежащим применению, поскольку произведен по правилам ст. ст. 395 ГК РФ, за установленный спорный период, с применением ключевой процентной ставки Банка России, действующий в соответствующий период, согласно которого размер процентов по двум договорам займа составил: 42 662 руб. 78 коп. + 24 468 руб. 28 коп.= 67 149 руб. 06 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренные договорами займа, оба от 08 февраля 2018 г. и возврате в срок заемных денежных средств.

Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по выше указанным договорам займа, суд признал их обоснованными, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающие расчеты истца не представлял, доказательств о погашении задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании всей суммы задолженности по двум договорам займа от 08 февраля 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 580 рублей, подтверждены кассовым чеком (л.д.3), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов с ответчика за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, которые подтверждены договором и распиской о передаче денежных средств (л.д.8-10).

Суд считает указанную сумму завышенной, не соответствующей объему оказанной услуги по договору, предусмотренные разделом 2. Договора от 10 июня 2018 г. Данное гражданское дело не представляет особой сложности, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, все документы в материалах дела подписаны от имени истца, а не представителя, государственная пошлина уплачена также истцом.

В вязи с изложенным суд снижает заявленные расходы за юридические услуги до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за юридические услуги и на государственную пошлину - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам займа от 08 февраля 2018 г. в общей сумме 1 076 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам займа в сумме 67 149 руб. 06 коп., а также расходы за юридические услуги 5 000 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 13 580 рублей.

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов