Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-2623/2023 М-2623/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-284/2024

Дело № 2- 284/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРОО «ЗПП Оренбуржья» в интересах ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО4, ИП ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, изготовления и установки мебели, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ИП ФИО4, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в салоне <данные изъяты> набор <данные изъяты>, при этом был заключен между сторонами смешанный договор оказания следующих видов услуг: изготовление и передача в собственность заказчика, доставка и установка <данные изъяты> по эскизам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме <данные изъяты>, в договоре установлен срок гарантии на корпусную мебель 2 года со дня продажи.

Вместе с тем были обнаружены недостатки в изготовленной и поставленной мебели в квартиру истца, которые в течение 2022 года и 2023 года неоднократно устранялись за счет средств и сил ИП ФИО6, но в полном объеме не устранены до настоящего времени. 29 ноября 2022 года истец направила претензию в адрес ответчика ИП ФИО4, что после вторичной покраски фасадов цвет отличается по фактуре и отсутствует 1 фасад. 10 мая 2023 года направила претензию с просьбой заменить фасады <данные изъяты> полностью. 15 июня 2023 года направлена претензия о том, что нижние фасады не соответствуют выбранному цвету (установлены матовые), на установленных 2-х глянцевых фасадах выявлены дефекты в виде трещин. 15 июля 2023 года направила претензию с требованием установить фасады надлежащего качества в соответствии с выбранным цветом в срок до 1 августа 2023 года. 01 декабря 2023 года по почте направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № и возврате всей уплаченной суммы в размере 160886 руб.

В настоящее время истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, взыскать с ответчика ФИО4 сумму, уплаченную по договору 160 866,00 руб., неустойку в размере 160 866,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в связи с не исполнением требований потребителя в разумный срок, из которых 25 % взыскать в пользу истца и 25 % в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья».

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> по условиям договора подряда изготовлен ответчиком в срок, но с производственными недостатками по изготовлению фасадов <данные изъяты>, которые сразу же проявились летом 2022 года. Она как заказчик привозила неоднократно претензии в салон «<данные изъяты>», передавала их сотрудникам, на основании ее претензии неоднократно проводились работы по замене новых фасадов, покраске новых фасадов, но никаких документов по проведению ремонтных работ у нее нет, Актов приемки выполненных работ также она не подписывала. В настоящее время есть также недостатки в трех фасадах на <данные изъяты>, которые отличаются по цвету от остальной <данные изъяты>, на одной дверце перетянута ручка на двери, в связи с чем краска потрескалась с внутренней стороны. Считает, что все данные недостатки являются следствием нарушения правил производства при изготовлении мебели, проявлялись неоднократно в течение гарантийного срока, ькачество изготовленной и установленной мебели ее не устраивает.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи № от 31.01.2022, заключенный с ИП ФИО4 и взыскать с ФИО4 в свою пользу оплаченную сумму по договору от 31.01.2022 в размере 148007 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков, за нарушение сроков оказания услуг в сумме 148007 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать почтовые расходы и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО6, который после прекращения деятености ИП ФИО4 продолжает выполнять работы в салоне «<данные изъяты>», в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, письменных возражений в суд не представил, по сути спора документов в суд также не представил.

Истец в заседании свои требования поддержала, суду пояснила, что она не согласна с экспертным заключением ФИО1, поскольку на протяжении двух последних лет была вынуждена неоднократно обращаться в салон «<данные изъяты>», несколько раз возила претензии, были несколько раз проведены ремонтные работы. Тот <данные изъяты>, который в настоящее время установлен после устранения недостатков и установки новых фасадов ее не устраивает, поскольку фасады на верхних дверцах отличаются от общего цвета всей <данные изъяты>, имеются недостатки, которые вновь проявились. Просила расторгнуть договор от 31.01.2022 года в части изготовления и установки <данные изъяты> и вернуть ей денежные средства по договору за указанные виды работ, к качеству изготовленного по этому же договору <данные изъяты> она претензий не имеет.

Представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на требованиях, просил вынести решение в пользу потребителя, поскольку в данном случае возникали неоднократно в течение гарантийного срока одни и те же недостатки в покраске фасадов, которые до конца производителем не устранены.

Представитель ответчика ФИО4 -ФИО5 возражала против предъявленных исковых требований, указала, что доводы истца находит несостоятельными, просила в иске отказать, поскольку ИП ФИО4 с января 2022 года прекратила свою деятельность, уволила своих сотрудников, никаких претензий от потребителя не получала, никаких недостатков за свой счет не устраняла. Просила в иске отказать, поскольку считает, что требования к ответчику заявлены без достаточных доказательств.

Кроме того, представитель ответчика считает, что 10 мая 2023 года потребитель фактически заключила новый договор с другим ИП по изготовлению и установке новых фасадов на всей <данные изъяты>, в связи с чем считает, что требования к ФИО4 заявлены необоснованно. В заключении экспертизы не указаны, что имеются существенные недостатки в установленной мебели, их повторность и неоднократность проявления ничем не подтверждается, те незначительные недостатки, которые выявил эксперт возможно легко устранить.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выпол-нить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что сторонами заключен договор № от 31.01.2022 на изготовление корпусной мебели в соответствии с эскизом по заявке покупателя, а именно по изготовлению <данные изъяты>. В приложении № 1 к договору указаны цвет, материал и фурнитура, из которой будет изготовлена <данные изъяты>, в двух эскизах приложенных к договору указаны параметры данной мебели <данные изъяты> (размеры и габариты).

По условиям договора № общая стоимость мебели на момент заключения договора с учетом скидки составила <данные изъяты>. Из эскизов и расчетов следует, что за <данные изъяты> сумма к оплате составила в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> сумма оставшаяся в размере <данные изъяты>. В эскизе и в приложении № 1 к договору указана подпись покупателя- заказчика, что с условиями оплаты и размерами, указанными в эскизе согласна.

Из представленных в суд копи чеков следует, что по условиям договора истец внесла сумма предоплаты в момент заключения договора 01.02.2022 года в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> 01.03.2022года за 3 дня до истечения срока заказа. Форма расчета произведена наличная, получена на счет ИП ФИО4

Из искового заявления следует, что в марте 2022 года ответчиком была изготовлена, доставлена и установлена вся мебель в квартире истца, Акта приемки выполненной работы у сторон не сохранилось.

Из копий претензий представленных истцом следует, что 29 ноября 2022 года истец направила претензию на имя ИП ФИО4, что после вторичной покраски фасадов цвет отличается по фактуре и отсутствует 1 фасад.

10 мая 2023 года направила претензию с просьбой заменить фасады <данные изъяты> полностью.

15 июня 2023 года направлена претензия о том, что нижние фасады не соответствуют выбранному цвету (установлены матовые), на установленных 2-х глянцевых фасадах выявлены дефекты в виде трещин. 15 июля 2023 года направила претензию с требованием установить фасады надлежащего качества в соответствии с выбранным цветом в срок до 1 августа 2023 года.

01 декабря 2023 года по почте направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № и возврате всей уплаченной суммы в размере 160886 <данные изъяты> данная претензия ответчиком не получена и оставлена без ответа.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве ИП с 22.11.2022 года в связи с принятием соответствующего решения. Из сведений представленных ИФНС № 14 по Оренбургской области по запросу суда следует, что в качестве работников у ИП ФИО4 в 2021 год числились <данные изъяты>, в 2022 года также указаны сведения о данном количестве работников – <данные изъяты>, но суммы доходов у всех работников указаны <данные изъяты>.

Из пояснений истца установлено, что после направления ею первых претензий в ноябре 2022 года ей было предложено другим ИП подписать дополнительное соглашение к договору, по условиям которого он принимал на себя обязательства выполнить новые виды работ и установить новые фасады <данные изъяты> за дополнительную оплату. Она отказалась доплачивать деньги и заключать новый договор с ИП ФИО6, имеется только приложение к Договору № от 10 мая 2023 года подписанное истцом, по условиям которого стороны согласовали 10 мая 2023 года изготовление и установку новых фасадов <данные изъяты> (стандарт).

В какой момент были установлены новые фасады без фрезеровки истец не смогла точно назвать, поскольку никаких Актов приемки выполненных работ она не подписывала, никаких договоров с новым ИП не заключала.

Вместе с тем истец и представитель не отрицали тот факт, что в настоящее время в квартире истца установлены новые фасады изготовленные на основании подписанного Приложения к Договору от 10.05.2023, с указанием того цвета, который в нем прописан. При этом из приложения к договору следует, что стороны согласовали установку новых фасадов без фрезеровки( стандарт): верхние фасады глянец цвет <данные изъяты>, нижние фасады матовые цвет <данные изъяты>. Дата установки в приложении указана 7 июня 2023 года. В связи, с чем суд приходит к выводу, что данное приложение к договору № следует, принять во внимание как исправление недостатков изготовителем за свой счет и согласование между сторонами новых условий договора, заключенного с другим предпринимателем.

С целью проверки наличия существенных недостатков в <данные изъяты>, установленной в квартире истца была судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение, которой были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в <данные изъяты>, изготовленном и установленном в квартире ФИО2 на основании договора № от 31.01.2022 года? Если да, то какие виды работ выполнены некачественно, не в соответствии с договором и проектом, в нарушение установленных ГОСТ?

2.Являются ли обнаруженные дефекты в <данные изъяты> существенными недостатками допущенными изготовителем в результате производства и установки мебели либо данные недостатки возникли в ходе неправильной эксплуатации? Возможно ли устранение данных недостатков, является ли это экономически целесообразным?

Из экспертного заключения № от 05.06.2024 года следует, что поверхность верхних глянцевых фасадов имеет различный оттенок в зависимости от направления света, что не является недостатком, на видимой поверхности фасада <данные изъяты> имеется скол (царапина) легкового покрытия, что является недостатком на основании ГОСТ 16371-2014 Мебель, общие технические условия. Но поскольку данный недостаток является незначительным и устраняется с помощью нанесения лака на поврежденную поверхность кисть, что технически возможно и экономически целесообразно.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, эксперт имеет большой опыт работы в данной сфере экспертной деятельности, предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. Кроме того, истцом не были в иске заявлены иные дефекты в кухонном гарнитуре, которые по мнению истца являются существенными и невозможными к устранению.

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что недостатков выполненной работы ИП ФИО4, как и ИП ФИО6, отвечающего признакам существенности в контексте, данном законодателем и правоприменительной практикой, не выявлено. Потребитель в течение срока гарантии на мебель воспользовался своим правом и попросил устранить недостатки за счет продавца-изготовителя в срок до 01 августа 2023 года, что было выполнено ответчиком 7 июня 2023 года.

Кроме того, с учетом представленных в суд документов, не следует, что в ноябре 2022 года и далее в течение 2023 года потребитель просила расторгнуть договор купли-продажи, а напротив установлено, что она воспользовалась своим правом заявить об исправлении недостатков за счет продавца, новые фасады были изготовлены и установлены без дополнительных расходов по стороны потребителя. Претензия о расторжении договора и возврате всей суммы по договору была направлена в адрес ИП ФИО4 01 декабря 2023 года уже после того как данный ИП прекратил свою деятельность. При этом с учетом экспертного заключения в настоящее время существенных недостатков в установленной кухонной мебели нет, оснований для расторжения договора купли-продажи суд также не усматривает.

Доводы представителя истца о проявлении неоднократно одних и тех же недостатков в изготовленной и установленной мебели, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом новые фасады в соответствии с приложением к договору от 10.05.2023 года были выполнены по согласованию с потребителем, форма цвет фасадов указаны в приложении с подписью истца, существенных недостатков данный комплект мебели не имеет.

Относительно требований к ИП ФИО6 суд считает, что с данным ИП договорных отношений у истца не было, документов подтверждающих заключение с ИП договора на изготовление и установку нового комплекта мебели и продление срока гарантии на мебель в суд не представлено, в связи с чем к данному ответчику также необходимо отказать.

На основании определения уда от 03.04.2024 года была назначена, в том числе с учетом представленных вопросов представителем истца судебная экспертизы, расходы по ее проведению возложены на ответчика ИП ФИО4 На дату вынесения решения суда ответчиком ФИО4 указанные расходы эксперта не оплачены, квитанция в дело ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-Технический центр Судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРОО «ЗПП Оренбуржья» в интересах ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, изготовления и установки мебели, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно-Технический центр Судебных экспертиз» сумму расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова