Решение № 2А-4447/2017 2А-4447/2017~М-3362/2017 М-3362/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-4447/2017

дело № 2а-4447/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 11 декабря 2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 299 рублей 51 копейка.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик в судбеное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 299 рублей 51 копейка.

Ответчик представил мировому судье возражения по вынесенному судебному приказу. Определением мирового судьи от 14 февраля.2017 года судебный приказ отменен. Налоговому органу разъяснено право разрешить спор в порядке административного искового производства.

Как разьяснено в Определении Конституционного суда российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность платить налоги закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования гсоудерства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по оплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.Положением ст.3 предусмотрено:

1. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате по месту нахождения транспортного средства.

2. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.Налогоплательщики, указанные в настоящем пункте, самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в настоящем пункте, уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками, указанными в настоящем пункте, не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога №.

Поскольку в установленный законом срок налог на имущество и транспортный налог уплачен не был, требование, о взыскании пени основанное на ст.75 НК РФ, является правомерным, и подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать за неуплату в срок налогов пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 299 рублей 51 копейка.

Не принимает суд во вниманиевозражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд установленного ст.48 НК РФ, так как из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд учитывает, что по искам о взыскании налогов налоговый орган в силу закона освобожден от уплаты пошлины в доход государства и в соответствие со ст.114 КАС РФ относит на ответчика 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска судом.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу с ФИО1 недоимку по пени в размере 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 51 копейка, с зачислением на следующие реквизиты.

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России № 19 по СПб)

Счет получателя: 40 101 810 2 000 000 1 0001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт - Петербургу

БИК: 044030001

ИНН Инспекции: 7805035070, КПП: 780501001

Код бюджетной классификации на уплату налога – 18210604012021000110

Код бюджетной классификации на уплату пени – 18210604012022000110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: