Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО22, ФИО23 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО24., ФИО25 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние дети ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены проживать с истцом. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО28 являются общими долевыми собственниками (1/3 доля в праве у каждого) квартиры общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась совместно на социальную выплату в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 года по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома и за счет собственных средств. В спорном жилом помещении стороны проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, согласие о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Переданный ключ ответчиком не подходит к замку входной двери, доступа в квартиру она не имеет. Истцы просили определить порядок пользования спорной квартирой <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование за истцами комнату площадью 17 кв.м. и лоджию площадью 2,4 кв.м., ФИО2 комнату площадью 12,2 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников. Обязать ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой. Вселить ФИО1, ФИО29 ФИО30 в спорную квартиру. В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО31 ФИО32. признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с истицей расторгли брак, от которого у них двое несовершеннолетних дочерей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал из <адрес>, в квартире никого не было, вещей детей и супруги не было. На следующий день он сменил замок на входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла домой, он впустил в квартиру, где она без разрешения со стола забрала его ключ от двери. Он ей не чинит препятствия в проживании в квартире, с определением порядка пользования согласен, поскольку испрошенный ею порядок уже сложился между ними после расторжения брака. Истица с дочерьми проживала в комнате площадью 17,0 кв.м., а он в комнате площадью 12,2 кв.м..

Представитель третьего лица - специалист МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства г.о.Похвистнево Самарской области» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО33., ФИО34 согласилась.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показала, что работает заместителем директора МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево Самарской области». В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась за помощью ФИО1, которая пояснила, что брак с ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, имеют двух несовершеннолетних дочерей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ. Она с дочерьми вынуждена снимать квартиру, так как ФИО2 употребляет наркотические средства, спиртные напитки, после которых ведет себя неадекватно, обзывает ее, может нанести побои, выражает агрессию, кричит, создает невыносимые условия для совместного проживания. ФИО1 не имела свободный доступ в <адрес>, поскольку ФИО2 отказывается отдавать ей ключ от входной двери. Пригласили в центр ФИО2, он пояснил, что заходить в квартиру истица сможет только в его присутствии, а брать вещи с его разрешения. Провели беседу на предмет восстановления семьи, оба согласились. Позже позвонила ФИО1, сказала, что их отношения не восстановились, пройти свободно в квартиру она не может, мы посоветовали ей обратиться в суд для защиты прав.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Похвистневский», с ДД.ММ.ГГГГ знаком с семьей ФИО2 и ФИО1, проживающих по адресу: <адрес>, имеют двоих несовершеннолетних дочерей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Однажды он нанес ей побои, проводилась проверка по данному факту. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с жалобой, что не может попасть в квартиру, чтобы забрать личные вещи детей, поскольку ФИО2 не отдает ключ от входной двери. Они с ней выехали по месту жительства, долго стучали в дверь, никто не открывал, затем открыл дверь ФИО2, ФИО1 забрала вещи детей. Ответчик сказал истице, что делать ей в квартире нечего.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак они с ФИО2 расторгли, в ДД.ММ.ГГГГ года истица с детьми выехала из квартиры. ФИО1 не могла попасть в квартиру, чтобы забрать вещи детей, так как ФИО2 сменил замок на входной двери. Она ходила с ней в квартиру, но замок не открывался, ключ не подходил к замку.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как личной заинтересованности в исходе дела они не имею.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО36 ФИО38 ФИО37.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области).

Несовершеннолетние дети ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены проживать с истицей.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО39 являются общими долевыми собственниками (1/3 доля в праве каждого) квартиры общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Спорная квартира приобреталась совместно на социальную выплату в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома и за счет собственных средств.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, что в спорном жилом помещении стороны проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик чинит препятствия истице в проживании в квартире.

ФИО1, ФИО40 ФИО4 заявлены исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить им препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу п.п.1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обратившись с иском, ФИО1 за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО41., ФИО42. просила определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепить за ними в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., лоджию площадью 2,4 кв.м., а ответчику комнату площадью 12,2 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников.

Согласно выписке из технического паспорта, изготовленного Похвистневским городским филиалом ГУП СО «ЦТИ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет две комнаты общей площадью 51,3 кв.м, жилой 29,2 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 53,7 кв.м..

В соответствии со справкой, выданной ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но истцы в ней не проживают.

Судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании спорной квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей, чем нарушает права собственников.

ФИО1 за себя и в интересах ФИО43 ФИО52. просила вселить их в спорную квартиру.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд считает исковые требования ФИО1, ФИО44 ФИО51. о вселении их, законными. Вместе с тем при вселение малолетних дочерей истицы суд учитывает, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 Семейного кодекса РФ), что обуславливает необходимость их проживания совместно с родителями. Вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. Кроме того, отец детей ФИО2 согласен на вселение в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО45 ФИО50. о вселении в <адрес>, расположенную по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО46 ФИО49. к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО47, ФИО48 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить в пользование за ФИО1, ФИО53, ФИО54 комнату площадью 17,0 кв.м. и лоджию площадью 2,4 кв.м., за ФИО2 комнату площадью 12,2 кв.м.. Кухню площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 10,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, ФИО55, ФИО56 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Судья О.Г.Сазонова