Решение № 02-5840/2025 02-5840/2025~М-3248/2025 М-3248/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-5840/2025

77RS0023-02-2025-004073-59

№ 02-5840/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фиоА,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5840/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного в результате наступления неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств после наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2024 в 23:20 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля марки марка автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности фио ФИО2 в данном ДТП признан владелец автомобиля марки марка автомобиля фио Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 24.12.2024 № ПР15179445 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа – сумма

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем восстановительного ремонта. Ответчик признал ДТП страховым случаем и 09.01.2025 почтовым переводом осуществил страховое возмещение (с учетом износа) в форме выплаты денежных средств в размере сумма

Не согласившись с изменением формы страхового возмещения, истец 24.01.2025 направил в адрес ответчика заявление (претензию), требования которой были оставлены без удовлетворения. Далее, 30.01.2025 истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения истца было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, страховое возмещение не исполнил.

В связи этим, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение (без учета износа заменяемых деталей) в размере сумма, неустойку в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, штраф в размере сумма (50% от суммы причитающейся страховой выплаты), компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на иск.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2024 в 23:20 по адресу: адрес вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля <***>, причинен ущерб транспортному средству истца марка автомобиля <***>.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7070251908. ФИО2 в данном ДТП признан владелец автомобиля марки марка автомобиля фио Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0457651075 со сроком страхования с 16.10.2024 по 15.10.2025.

18.12.2024 в адрес ответчика от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, с указанием формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

18.12.2024 ответчиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № ПР15179445. В целях установления размера ущерба, причиненного ТС, ответчик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению от 26.12.2024 № ПР15179445 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа – сумма Ответчик письмом от 26.12.2024 № 222026/ГО уведомил истца о замене восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

09.01.2025 ответчик путем почтового перевода посредством адрес осуществил отправку истцу денежных средств в форме страхового возмещения (с учетом износа) по договору ОСАГО в размере сумма

24.01.2025 в адрес ответчика от истца поступила претензия о восстановлении нарушенного права по договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании экспертного заключения и компенсации морального вреда.

Письмом от 29.01.2025 № 20625/133 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.01.2025 истец в рамках досудебного урегулирования спора направил обращение финансовому уполномоченному № У-25-10249 о восстановлении нарушено права. По результатам рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный принял решение № У-25-10249/5010-004 от 17.02.2025 об отказе в удовлетворении требования заявителя к страховщику.

Положениями закона об ОСАГО предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения деньгами возможна почтовым переводом только при наличии соглашения между страховщиком и пострадавшим, заключённом в письменной форме (п. «ж» п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО). При данных обстоятельствах закон об ОСАГО и правила ОСАГО не предусматривают способа выплаты путём почтового перевода (п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Согласно правоприменительной практике Верховного суда, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации ремонта с применением новых деталей и не может в одностороннем порядке изменить этот способ на выплату возмещения деньгами (п. 38 постановления пленума Верховного Суда от 8 ноября 2022 г. № 31).

В силу разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Доказательств того, что страховщик выдавал пострадавшему направления для ремонта любое СТО, а пострадавший отказался от ремонта там автомобиля, страховщик не имеет.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания Потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Приведенные выше положения закона указывают на то, что страховщик обязан вначале принять меры к организации ремонта транспортного средства, и только в том случае, если эти меры оказались безрезультатными, что должен доказывать страховщик, потерпевшему может быть выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по полису ОСАГО, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось, а также отсутствуют законные основания, в силу которых ответчик имел право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

Вред автомобилю должен возмещаться путем восстановительного ремонта, поэтому отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика не является основанием для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в случае возмещения вреда автомобилю по полису ОСАГО оплачивается страховщиком без учета износа комплектующих изделий. Следовательно, если страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, такие действия незаконны.

При этом, в рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, подтверждающие попытку направить или согласовать восстановительный ремонт на какой-либо СТОА, а лишь указал на сам факт отсутствия договорных отношения с СТОА.

Таким образом, ответчик неправомерно отказал истцу в страховом возмещении в форме восстановительного ремонта, изменив форму страхового возмещения на выплату денежных средств и впоследствии, ненадлежащим способом предпринял попытку осуществить выплату денежных средств (в отсутствии согласия заявителя) посредством почтового перевода.

Перевод страхового возмещения с помощью почтовых услуг не может быть признан надлежащим исполнением по выплате страхового возмещения без согласия потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец не согласовывал форму страхового возмещения почтовым переводом денежных средств и дополнительно указал на невозможность получения вышеупомянутых денежных средств почтовым переводом. Данные обстоятельства подтверждаются претензией истца от 23.01.2025. Таким образом, факт получения истцом выплаты денежных средств посредством почтового перевода в материалы дела ответчик не представил.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки должен будет уплатить потерпевшему неустойку (пеню) от суммы страхового возмещения.

Пострадавший в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС имеет право требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС.

Само по себе то обстоятельство, что страховщиком самостоятельно было принято решение о выплате страхового возмещения путем почтового перевода денежных средств, свидетельствует о ненадлежащей организации осуществления страховой выплаты со стороны страховщика. При этом как указал финансовый уполномоченный, почтовый денежный перевод истцом не получен и возвращен страховщику.

Финансовый уполномоченный не истребовал соответствующие доказательства у страховщика и неправильно применил положения Закона об ОСАГО, которые указывают, что замена формы страхового возмещения и далее, перевод денежных средств посредством почтового перевода осуществляются в исключительных случаях, с документальным подтверждением обстоятельств, на которые ссылается страховщик и только с согласия потерпевшего. в исключительных случаях, которые не установлены при данных обстоятельствах.

При определении размера страхового возмещения (без учета износа заменяемых деталей), подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения от 26.12.2024 № ПР15179445, в связи с чем требования истца в части взыскания страхового возмещения (без учета износа заменяемых деталей) в размере сумма и неустойки в размере сумма (1% за каждый день просрочки страхового возмещения) из расчета: сумма х 1%. * кол-во дней просрочки, но не более суммы страхового возмещения с учетом ограничения п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, подлежат удовлетворению.

На случай нарушения страховщиком своих обязательств в отношении физлиц п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО дополнительно установлен штраф, целью которого является стимулирование страховщика к добровольному удовлетворению законных требований граждан как наиболее слабой стороны в этих отношениях. Нет никакой разницы, от какого именно страхового возмещения – в форме денежной выплаты или в форме организации и оплаты восстановительного ремонта – уклоняется страховщик. В противном случае потерпевшие-физлица, законно требующие организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, оказались бы менее защищенными, чем те, которые выбрали страховое возмещение в форме страховой выплаты.

На применение п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе при нарушении обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС указано, в частности, в п. 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 октября 2024 г. Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае не могут считаться надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа.

Таким образом, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере сумма из расчета: сумма х 50 %.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя страховой услуги, считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковызх требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.