Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-268/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000338-49

Дело №2-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

07 июля 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № ... между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 214 447.91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 344,48 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Здание (Жилой дом), общая площадь 71.8 (Семьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: Россия, 356800, (адрес), кадастровый (или условный) № ..., 3емельный участок, площадь земельного участка 538 (Пятьсот тридцать восемь) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, 356800, (адрес), кадастровый № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1238000.00 руб. (Один миллион двести тридцать восемь тысяч рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Здание (Жилой дом), составляет 988 000.00 руб. (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 250000.00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО3

В обоснование исковых требований указывает, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям которого, Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 327868,85 рублей под 18,9% годовых сроком на 84 месяца. Целевое назначение кредита - на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств ответчиками является указанный выше предмет залога принадлежащей ФИО3 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1238000 рублей (жилой (адрес) рублей, земельный участок 250000 рублей). Ответчики обязательства не исполняют, по состоянию на (дата) возникла указанная выше задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем существенно нарушил условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 117, 120), в суд не явились, каких либо заявлений, ходатайства, равно как и возражений на иск суду не предоставили.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата).

(дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 327868,85 рублей под 20,40% годовых, сроком на 84 месяца. Денежные средства в размере 327868,85 рублей зачислены на счет заемщика согласно выписке по счету в ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) № ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) г

В соответствии с приложением N 1 к договору залога (ипотеки), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является: жилой дом, общая площадь ... кв. м, расположенный по адресу: Россия, 356800, (адрес), кадастровый № ...; земельный участок, площадью 538 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ... Предмет залога принадлежит ФИО3

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Стороны согласовали стоимость предмета залога, в соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога 1238000 рублей, а именно: жилой (адрес) рублей, земельный участок - 250000 рублей.

Заключенный ответчиками договор с банком подписан сторонами, ответчики, подписавшись, подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на (дата) перед банком имеется задолженность в сумме 21444,91 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Истцом в адрес заемщиков ФИО2 и ФИО3 банком направлялись требования от (дата) с предложением в срок до (дата) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами. В указанном требовании ответчикам разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчики не исполнили, что подтверждается материалами дела, каких-либо письменных доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) ответчиками в суд не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, применение к данным процентам положений ст. 333 ГК РФ не допустимо.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную ссудную задолженность и приходит к выводу об отсутствии необходимости уменьшения, подлежащей уплате неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд счел, что допущенное заемщиками ФИО2 и ФИО3 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от (дата).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

С учетом условий договора, а также ст. 421 ГК РФ, суд счел требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до даты вступления решения суда в законную силу, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 7.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Требования истца об обращении взыскания на жилой дом общей площадью ... кв.м расположенный по адресу: Россия, (адрес), ул. пролетарская, (адрес), и земельный участок, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, (адрес), ул. пролетарская, (адрес) определении способа реализации, в виде продажи ее с публичных торгов, суд также счел подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату (дата) составляла 1238000 рублей (л.д. ... здание 988000 рублей, земельный участок 250000 рублей.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1238000 руб. (здание 988000 рублей, земельный участок 250000 рублей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предприняли каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки, должны быть возмещены ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 1734061064 заключенный между ФИО2, ФИО3 и публичным акционерным обществом « Совкомбанк ».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » сумму задолженности в размере 214447 рубля 91 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк » сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11344 рублей 48 копейки.В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: Здание (Жилой дом), общая площадь ... (Семьдесят одна целая восемь десятых) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) № ..., 3емельный участок, площадь земельного участка 538 (Пятьсот тридцать восемь) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – Здание (Жилой дом) 988 000 руб.; 3емельный участок 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 г.

Судья А.А. Власов