Решение № 2-2433/2024 2-2433/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2433/2024

Дело №

25RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банк обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № (5042322225), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 834 руб. под 27,30% годовых сроком на 612 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 833,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте, дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления, а также посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял. Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд за истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик в суд не явился и не представил суду возражений по доводам иска, а также каких-либо иных доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и фио заключили кредитный договор № (5042322225), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 122 834 руб. под 27,30% годовых сроком на 612 дней.

Из пункта 3.1. общих условий договора потребительского кредита следует, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита.

Пунктами 3.3., 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, общих условий договора потребительского кредита установлено, что предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем совершения следующих действий. К этим действиям относятся: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; согласование банком и заемщиком индивидуальных условий; получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того, пунктом 3.3.5 установлено, что кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности пол ссудному счету.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 соответственно).

Из акта, составленного ПАО «Совкомбанк» от 01.129.2023, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. Вместе с тем, по мнению суда, в материалах дела имеются достаточное количество документов, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор был заключен между истцом и ответчиком.

Так, в материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» выдал кредит фио по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 834 руб.

Выпиской по счету RUR/000381421203/40№ также подтвержден факт предоставления кредита ответчику.

Из вышеуказанной выписки следует, что ответчик использовал заемные денежные средства по своему усмотрению. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что фио ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет иска, не оспоренный ответчиком, и признает его верным. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом обоснованно могут быть заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

При утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, и при отсутствии доказательств подтверждающих то, что выдав ответчику денежные средства, Банк имел намерение его одарить, приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 656,68 руб., оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 833,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656,68 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 24.04.2024