Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело 2-2820/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., Колесовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» нарушает его права - при открытии и оформлении денежных вкладов в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик принял деньги, но отказался оформлять должным образом и выдатьему на руки договоры на денежные вклады. В течение нескольких месяцев ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к сотрудникам банка, чтобы они оформили и выдали на руки договоры на его вклады, тратилсвое время, деньги на звонки, на проезд.

До настоящего времени он не получил на руки от ответчика договоры на два вклада, каждый по 25 000 руб.

Незаконное удержание (без должных договоров на денежные вклады) ответчиком существенных для него денежных сумм причиняет ему моральные страдания.

Просит суд:

-Обязать ответчика оформить должным образом и вручить истцу на руки Договоры по его денежным вкладам.

-По данным обстоятельствам нарушений прав потребителя, его гражданских прав, привлечь к административной ответственности виновных сотрудников ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за самоуправство и за нарушения прав потребителя.

-Обязать ответчика привести деятельность банка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в должное состояние.

-Наложить меры взысканий и административных наказаний на руководство банка, на виновных лиц.

-Обязать ответчика привести внутренние инструкции банка и регламент операций в соответствие с законодательством РФ.

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию морального вреда в сумме пятьдесят одну тысячу рублей (51 тыс. руб.).

- неустойку - пятьдесят одну тысячу рублей (51 тыс. руб.),

- неосновательное обогащение ответчика пятьдесят одну тысячу рублей (51 тыс. руб.)

- сами денежные средства истца по вкладам - оставить на вкладах, в силу действия продолжения обязательств ответчика на срочные вклады;

- взыскать компенсацию с ответчика в пользу истца в связи с уменьшением рабочей оплаты и оплат премирования истца по причине больничных листов по разнице оплаты помесячно за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- обязать Банк оформить должным образом стенды с адресами и реквизитами контрольных органов - с актуальным содержанием и на видном доступном месте, а также оформить и предоставлять клиентам в должном виде книгу жалоб и предложений.

Определением суда от 26 сентября 2018г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в части привлечения к административной ответственности виновных сотрудников ответчика за самоуправство и за нарушения прав потребителя, обязании ответчика привести деятельность банка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в должное состояние, наложении меры взысканий и административных наказаний на руководство банка, на виновных лиц, обязании ответчика привести внутренние инструкции банка и регламент операций в соответствие с законодательством РФ в связи с неправильно избранном ФИО1 способе защиты нарушенного права, в данном случае предъявленные требования не относятся к категории гражданских дел, поименованных в главе 3 ГПК РФ, а потому не рассматриваются по правилам ГПК РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами.

Определением суда от 26 сентября 2018г.исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в части взыскания неустойки, неосновательного обогащения ответчика, взыскания компенсацию с ответчика в пользу истца в связи с уменьшением рабочей оплаты и оплат премирования истца по причине больничных листов по разнице оплаты помесячно за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несоблюдением истцом требований, установленных п. 6 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок до 05 октября 2018г. для устранения недостатков.

Определением суда от 22 октября 2018г. возвращено ФИО1 исковое заявление к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в части взыскания неустойки, неосновательного обогащения ответчика, взыскания компенсации с ответчика в пользу истца в связи с уменьшением рабочей оплаты и оплат премирования истца по причине больничных листов по разнице оплаты помесячно за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыполнением указания судьи, перечисленных в определении.

Истец в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признали. Представили возражения на исковые требования, которые поддержали в судебном заседании. По поводу исковых требований истца в части обязания Банк оформить должным образом стенды с адресами и реквизитами контрольных органов - с актуальным содержанием и на видном доступном месте, а также оформить и предоставлять клиентам в должном виде книгу жалоб и предложений пояснили, что в вестибюле офиса Банка на видном месте находится книга, в которой имеется вся информация по Банку. Никакими инструкциями не предусмотрено наличие книги жалоб и предложений. Заявлений от истца на нарушение его права на информацию ни в письменном, ни в электронном виде не поступало. Просили в иске истцу отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ТКБ БАНК ПАО истцом ФИО1 было подписано заявление об открытии и обслуживании текущего счета физического лица.

Данное заявление согласно п. 7.2 следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении:

- Договора счета на условиях настоящего Заявления и Условия счета;

- Договора дистанционного банковского обслуживания Клиентов с использованием системы «ТКВ Ехpress» на условиях настоящего Заявления и Условиях ДБО.

Согласно п. 7.3 заявления, подписанное истцом, означает ознакомление и принятие им указанных Условий и Тарифов, а также неукоснительное их соблюдение, и подтверждает факт присоединения полностью и в целом к Единому договору банковского обслуживания в ТКБ БАНК ПАО в текущей и последующих акциях.

При этом истец подтвердил своей подписью, что если на дату подписания настоящего заявления у истца имеется Текущий счет, клиент уведомлен и согласен, что дальнейшее его использование происходит на Условиях счета в ЕДБО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт вклад электронно через Систему «ТКВ Express», сумма вклада составила 25000 рублей под 8% годовых на срок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт вклад электронно через Систему «ТКВ Express», сумма вклада составила 25000 рублей под 8% годовых на срок от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были выданы заявления на открытие вклада клиенту - физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО.

Согласно Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) заявление на банковское обслуживание Клиента - документ, заполняемый по форме Банка, оформляющий факт присоединения Клиента к настоящему ЕДБО с целью получения любой услуги, указанной в п. 2.6 настоящего ЕДБО.

Согласно п. 2.6 настоящего ЕДБО в рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг:

- открытие и обслуживание банковских счетов;

- проведение операций по счетам через удаленные каналы обслуживания;

- предоставление потребительских кредитов;

- предоставление кредитов на приобретение транспортного средства с залогом транспортного за;

- предоставление и обслуживание банковских карт, эмитированных Банком;

- SMS - банкинга по банковским картам;

- предоставление и обслуживание предоплаченных карт, эмитированных Банком;

- размещение банковских вкладов физических лиц;

- предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа (ячейки) физическим лицам;

- открытие и обслуживание обезличенных металлических счетов.

Заявление может быть подано Клиентом одним из следующих способов:

- в письменном виде при личном обращении Клиента в Офис Банка. Если Клиент не подключен к ЕДБО, в обязательном порядке подача Заявления осуществляется при его личном присутствии,

- в электронном виде через Систему «ТКВ Express» или иной аналогичный сервис, предоставленный Банком (при предоставлении Банком данной функции), только при наличии Текущего счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав Заявления на открытие вклада клиенту - физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ., истец присоединился к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО ( ЕДБО) в целом, в том числе Приложений №2 и №8 данного договора, и обязался соблюдать его условия, тем самым заключив с Банком Договор вклада и Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к ЕДБО в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст ЕДБО выложен на официальном интернет-сайте Банка http://www.tkbbank.ru в разделе «Личные финансы» / «Операции» / «Единый договор банковского обслуживания».

Согласно п.2.5 Приложения 8 ЕДБО условия вклада и заявление на вклад, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, условия вида вклада и тарифы банка в совокупности являются договором вклада, заключаемым между клиентом и банком.

Подписав заявление на открытие вклада, истец выразил свое согласие на присоединение к данным условиям, а так же выразил согласие с тарифами Банка.

Само по себе неисполнение ответчиком требования вкладчика о выдаче ему договоров о вкладе не означает заключение недействительного договора банковского вклада, удостоверенного принятием денежных средств во вклад, составлением письменного документа - заявления, содержащего все существенные условия договора, которым в полной мере удостоверяется сложившиеся у сторон правоотношения.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать выдачи иных договоров банковского вклада, так как истцу при обращении в Банк уже были выданы его заявления по банковским вкладам, заключенные между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих, о том, что ФИО1 обращался в Банк с просьбой о предоставлении ему необходимой информации о своих вкладах, о выдаче ему книги жалоб и предложений в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что в адрес ответчика была направлена какая-либо претензия и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, факт нарушения Банком прав истца не подтвержден.

Так как в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства истребования у Банка информации о деятельности Банка, факты уклонения ответчика от предоставления истцу запрашиваемой информации и как следствие нарушение его прав потребителя, предусмотренных пунктами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом не установлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.В. Васенькина