Решение № 2-1348/2020 2-1348/2020~М-1296/2020 М-1296/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1348/2020

№ 2-1348/2020

26RS0008-01-2020-003452-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 ноября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 99 419,2 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 99 419,2 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 419,2 руб., которая состоит из: 24 085,37 руб. - основной долг, 17 626,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 329,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 46 377,62 руб. – штрафы. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 182,58 руб. на общую сумму 102 601,78 руб.

От ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик с исковыми требованиями не согласна. Согласно условий кредитного договора, требования по договору о предоставлении и использовании кредита и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком другому лицу в соответствии законодательством Российской Федерации без получения её одобрения на совершения данной передачи (уступки). Сообщила, что будет выполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Уведомления о состоявшемся переходе прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» ответчик не получала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 99 419 рублей 20 копеек.

Получив судебный приказ о взыскании задолженности, ответчику стало известно, что взыскателем является ООО «Феникс». Учитывая, что никакого уведомления об уступке права требования ответчик не получала и самостоятельных договоров с ООО «Феникс» не заключала. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Приложенные уведомление об уступке права требования и требования о полном погашении долга от ООО «Феникс» никаким образом не подтверждает надлежащее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, считает, что оснований удовлетворения требований ООО «Феникс» нет, так как нарушен порядок уведомления должника об уступке права требования.

В случаи если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Феникс» считает необходимым просить суд о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен график погашения кредита и уплаты процентов, т.е. установлены ежемесячные периодические платежи. Последний платеж по графику был установлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента началось течение срока исковой давности. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Также следует отметить, что судебный приказ был вынесен после истечения срока исковой давности.

В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом в размере 46 377,62 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также следует отметить, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Просит суд, отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав ответчика по делу, возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 25280 рублей (л.д. 11-13)

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. (л.д.42-45)

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил справку о размере задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 419,2 рублей, из которых: 24 085,37 руб. - основной долг, 17 626,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 329,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 46 377,62 руб. – штрафы. (л.д.8)

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 419,20 руб. и госпошлины в размере 1591,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» предъявило в суд настоящий иск. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе суде судебного заседания установлено и подтверждается графиком платежей, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1794,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края был вынесн судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик пропустил срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 общей суммы задолженности в размере 99 419,2 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3182,58 руб. также не подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Во взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 99 419 (девяносто девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 2 копейки, которая состоит из: основного долга - 24 085 (двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 37 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 17 626 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки, процентов на просроченный основной долг - 11 329 (одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 48 копеек, штрафов - 46 377 (сорок шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 62 копейки - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходов уплаченной государственной пошлины в размере 3 182,58 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 58 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1348/2020, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з