Решение № 2А-427/2019 2А-427/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 6 августа 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС»), связанных с оплатой проезда в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, через своего представителя ФИО3, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части компенсации ей расходов на обратный проезд с отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо внести изменения в данный приказ, указав в нем, что она имеет право на возмещение расходов на обратный проезд при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>.

- обязать начальника филиал ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» возместить ей затраты в сумме 7985 руб., понесенные при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен командир войсковой части №.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, его представитель и начальник филиал ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» в судебное заседание не прибыли, Петровский и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В обоснование своих требований ФИО3 в заявлении указал, что командир войсковой части № в оспариваемом приказе не указал право Бородейко на компенсацию обратного проезда при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес>. Основанием не включения указанного маршрута явилось то, что Бородейко приобрела авиабилет из места проведения отпуска (<адрес>) со временем вылета 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя в её отпускном билете указано, что у нее отпуск до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он не согласен, поскольку Бородейко была на службе в 8 утра ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не мог лишить ее права на проезд на безвозмездной основе, поскольку в Федеральном законе от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих»), прямо указано, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имею право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. Тот момент, что Бородейко приобретён билет за пределами своего отпуска, не дает ответчику полномочий лишить её этого права. За неприбытие за службу в срок, командир воинской части мог привлечь её к дисциплинарной ответственности, чего им сделано не было. При отказе от требований по делу № с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ознакомлен не был, только ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении денежных средств на зарплатную карточку Бородейко, она узнала, что расходы возмещены не в полном размере.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в п. 78 «Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд военнослужащих и граждан по проездным документам (билетам), оформленным по воинским перевозочным документам, в том числе проезд в обратном направлении, должен быть начат до даты, с которой они утратили право на соответствующую социальную гарантию по проезду. Бородейко ДД.ММ.ГГГГ уже не находилась в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не имеет права на возмещение билета по маршруту <адрес> - <адрес>. Кроме того, административный истец в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с аналогичными требованиями, однако затем отказалась от этих требований, а повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В представленных возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» указал, что Бородейко в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с аналогичными требованиями, однако до начала судебного заседания отказалась от этих требований. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей были разъяснены и понятны. В связи с чем просит производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета, Бородейко была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 суток и время на проезд к месту его использования в количестве 2 суток с выездом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий электронных билетов и справки представительства ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость проездных документов при следовании Бородейко в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим супругом, в общей сложности составляет 45870 руб. (14950+14950+7985+7985), за вычетом расходов, связанных с оплатой платных услуг агентства по оформлению проездных документов, которые возмещению не подлежат.

При этом в соответствии с одним из этих билетов по маршруту <адрес>-<адрес> дата и время прилета в конечный пункт (<адрес>) указан 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при отправлении 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ этого же года из <адрес>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Бородейко оплачены расходы, связанные с проездом к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, только к месту проведения отпуска, а члену её семьи (Б..) туда и обратно, на общую сумму 37885 руб.

Как следует из расчетно-платежной ведомостью № на оплату расходов, связанных с проездом в отпуск Бородейко за ДД.ММ.ГГГГ и списка № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ административному истцу перечислены денежные средства в размере 37885 руб., то есть за вычетом стоимости одного билета административному истцу по маршруту <адрес>-<адрес> на сумму 7985 руб.

Согласно п. 1.1 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В силу положения п. 2 вышеуказанного Федерального закона, члены семьи военнослужащего-гражданина, проходящего военную службу по контракту (в частности, супруг), имеют право на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно на основаниях, установленных для военнослужащих-граждан.

Таким образом, право военнослужащих и членов их семей на проезд в отпуск на безвозмездной основе предусмотрено ч.ч. 1.1 и 2 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Это право применительно к административному истцу, командиром войсковой части № или начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» не оспаривается.

В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, предписано возмещать расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

То, что дата возвращения административного истца из отпуска согласно обратному билету на одни сутки не совпадает с окончанием отпуска, само по себе препятствием для реализации права заявителя на проезд в отпуск на безвозмездной основе служить не может.

При этом суд учитывает, что дата прибытия Бородейко из отпуска, в соответствии с её отпускным билетом, приходится на «воскресенье» (ДД.ММ.ГГГГ), а согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, действовавшего на тот момент, «воскресенье» - является выходным днем. Более того, рабочий день, согласно примечаниям вышеуказанного регламента, начинается в 08 часов 00 минут, а как усматривается из копии оспариваемого билета, Бородейко прилетела в <адрес> в 05 часов 15 минут, и имела возможность вовремя прибыть на службу. Кроме того, административный истец к дисциплинарной ответственности, за уклонение от исполнения обязанностей военной службы или за отсутствие за пределами воинской части, месте военной службы – не привлекался, а иных доказательств по данному факту материалы дела не содержат и ответчиком или его представителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах Бородейко правомерно поставила перед командиром воинской части вопрос о возмещении расходов на обратный проезд при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес>.

Вместе с тем, требования ФИО2 к начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» о возмещении ей затрат в сумме 7985 руб., понесенных при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку какого-либо решения указанным соответчиком по указанному вопросу не принималось, следовательно сами требования административного истца являются преждевременными.

Что же касается позиции представителя командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» о необходимости прекращения производства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом Бородейко от своих требований препятствует ей повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а также на момент написания Бородейко заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от требований, она не была ознакомлена с обжалуемым приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не получила денежные средства в размере 37885 руб., которые были ей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ей не было известно, что расходы на обратный проезд с отпуска не будут возмещены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Бородейко появилось новое основание для обращения в суд. Не содержит копии указанного приказа и материалы дела №.

Ссылка представителя административного ответчика о необходимости применения п. 78 «Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, также является несостоятельной, поскольку данный Порядок регулирует случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, что прямо следует из его названия, а как видно из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Бородейко воинские перевозочные документы к месту проведения основного отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ не использовала.

На основании изложенного суд признает административное исковое заявление Бородейко обоснованным и возлагает на командира войсковой части № обязанность устранить допущенное нарушение права заявителя на возмещение затрат по проезду в отпуск и направить исправленный приказ для оплаты понесённых ей расходов в ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» для реализации.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», поскольку войсковая часть № находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части компенсацией расходов ФИО2 на обратный проезд с отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся возмещения расходов на обратный проезд ФИО2 при следовании из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> и направить приказ в филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» для реализации.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к филиалу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов