Приговор № 1-264/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1- 264 /2019

66RS0028-01-2019-001267-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Уткина В.С.,

защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 23:50, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа дома № по <адрес>, около входной двери квартиры № и достоверно зная, что в указанной квартире никого нет, решил проникнуть в данную квартиру и похитить из нее денежные средства или иное ценное имущество, которое намеревался использовать в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 тут же вышел из дома, обошел его, после чего подошел к окну данной квартиры, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным тут же кирпичом ударил в нижнюю часть створки данного окна, от чего она открылась, после чего ФИО1 через открытую створку окна незаконно проник в указанную квартиру, осмотрев которую обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил пневматический пистолет марки «Борнер ПМ-49» стоимостью 2530 рублей, зимнюю мужскую куртку фирмы «Dionjonson», стоимостью 430 рублей, мужскую спортивную ветровку черно-белого цвета стоимостью 350 рублей, женское пальто серого цвета фирмы «FCS» стоимостью 370 рублей, сабвуфера марки «Samsung» модели «PSWS100E» стоимостью 430 рублей и мужское портмоне черного цвета стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего рассмотреть дело в особо порядке, претензий к подсудимому не имеющего, не настаивавшего на строгом наказании (том № 1 л.д. 230).

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. В настоящее время он трудоустроен, оплачивает штраф, назначенный по предыдущему приговору.

Защитник Фатыхова С.Л. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Уткин В.С. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной (том № 1 л.д. 125), раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте (том № 1 л.д. 165-166, 168-169, 197-200), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 216), участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 227-228), в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается (л.д. 221), похищенное возвращено, отсутствие тяжких последствий по делу.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая квалифицированный состав и обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, тяжкого преступления, направленного против собственности, ранее был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений аналогичной направленности, характер и общественную опасность преступления, личность виновного, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом молодого возраста подсудимого, его характеристик, поведения после совершения преступления в ходе предварительного следствия по делу и в суде, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного возлагается исполнение определенных обязанностей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: личинку замка входной двери, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; пневматический пистолет марки «Борнер ПМ-49», зимнюю мужскую куртку фирмы «Dionjoson», женское пальто серого цвета, мужскую спортивную ветровку черно-белого цвета, сабвуфер марки «Samsung» модели «PSWS100E», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова