Решение № 2-1640/2026 2-1640/2026~М-443/2026 М-443/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1640/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000607-11

Дело № 2-1640/2026


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 247 582,00 руб. под 17,00 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования №032024-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382,384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 254 256,12 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 226 984,93 руб., сумма просроченных процентов – 27 271,19 руб. Указанная задолженность возникла в период с 26.05.2023 по 07.03.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 18.09.2025 судебный приказ от 28.05.2025 №2-1769/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 255 698,84 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 442,72 руб. отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2022 в сумме 255 698,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 671,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания электронной судебной повесткой (ШПИ 80405919781662), которая вручена адресату, в просительной части искового заявления п.4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания электронными судебными повестками по двум адресатам (ШПИ 80405919780733, 80405919778792), которые возращены из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 247 582,00 руб. под 17,00 % годовых.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования №032024-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО ПКО «АБК» с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382,384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 254 256,12 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 226 984,93 руб., сумма просроченных процентов – 27 271,19 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 26.05.2023 по 07.03.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 18.09.2025 судебный приказ от 28.05.2025 №2-1769/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 255 698,84 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 442,72 руб. отменен

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 671,00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

На основание вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2022г. в размере 255 698,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева