Решение № 2-1640/2026 2-1640/2026(2-8927/2025;)~М-4653/2025 2-8927/2025 М-4653/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1640/2026

Дело № 2-1640/2026

УИД 23RS0047-01-2025-006505-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Зуева М.А., при секретаре Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя при приобретении товара,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя при приобретении товара.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) согласно разделу 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя смартфон: <данные изъяты> (далее - Товар).

Согласно п.3.1. Договора стоимость товара составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п.5.2. Договора срок поставки определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел полную оплату товара согласно п. 3.3. Договора, что подтверждается чеками об операции в сбербанк онлайн, а также отметкой на Договоре самого ответчика о получении денежных средств в полном объеме

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из условий Договора истец, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ направить на оба адреса ответчика письменную досудебную претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении, однако ответчик проигнорировал требования истца, указанные в претензии. Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, внесенные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойки (пени) в размере 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на оплату представителя в суде в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно разделу 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя смартфон: <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 в срок, установленный договором, не исполнил принятые на себя обязательства и не передал передать в собственность ФИО2 смартфон: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика на оба адреса ответчика направлена досудебная претензия, содержащую требования, аналогичные исковым, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ФИО3 и ФИО2 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и факт нарушения ответчиком условий данного договора подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Расчет неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по Договору товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, сумма задолженности по процентам определена с учетом требований ст.23.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», действующей на момент заключения договора и составляет 87 000.00 руб. * 126 дн. * 0.5%. = 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки не свидетельствует о ее чрезмерном характере, не может служить обогащению истца, а направлен привлечении к гражданско-правовой ответственности ответчика и соблюдению разумного баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, внесенные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также неустойка (пеня) в размере 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с не исполнение Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей суд считает завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере 71 775 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проведенной представителем ФИО2 - ФИО7 работы, состоящей из составления искового заявления, категории рассмотренного дела, количеством судебных заседаний с участием представителя, ходатайств, подготовленных представителем, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей являются обоснованными подлежащими взысканию в качестве судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя при приобретении товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, ИНН: №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, ИНН: №, денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, внесенные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку (пеню) в размере 53 550 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 71 775 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, всего взыскать 250 325 (двести пятьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: