Решение № 2-2229/2024 2-2229/2024~М-1821/2024 М-1821/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2229/2024

Дело №2-2229/2024 УИД 61RS0010-01-2024-003275-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-Анкете (далее – Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Согласно п. 2.16 УКБО предусмматривает использование Ответчиком прстой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль Ответчика, а так же другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобльные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете (далее–Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2,7 УКБОЮ подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом, моментом заключения Договора в соответстивии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а так же ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считает зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Согласно выписки по счету, денежные средства по Договору кредита зачислены на текущий счет Ответчика, а ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с УКБО, расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После расторжения Договора размер задоленности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление кописсий и процентов Баном не осуществлялось. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в усатнвовленный Договором срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 538 119,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 рубль.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при подаче искового заявления просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал иск, о чем представил соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет ответчика также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 рубль, перечисленные в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 538 119,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Орельская