Приговор № 1-94/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре судебного заседания Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО6,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Швецова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя адвоката ФИО21,

потерпевшего ФИО5,

представителя гражданского ответчика ОАО «...» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил указанные требования, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно трудовому договору (контракту) Номер от Дата ФИО4 принят на работу в ... на должность плотника-бетонщика.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работников на работу Номер-п от Дата ФИО4 принят на должность плотника-бетонщика на участок по ремонту зданий с Дата по неустановленный срок.

Согласно трудовому договору Номер от Дата ФИО5 принят на работу в РСЦ (ремонтно-строительный цех) на должность плотника-станочника.

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работников на работу Номер-п от Дата ФИО5 принят на должность плотника-станочника в РСЦ (ремонтно-строительный цех) с Дата по неустановленный срок.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу Номер-р от Дата ФИО5 переведен на должность плотника (бетонщика) в РСЦ (ремонтно-строительный цех) специального участка по ремонту зданий.

Согласно трудовому договору Номер от Дата ФИО10 принят на работу в цех ... на должность оператора пульта управления (машинист).

В соответствии с приказом (распоряжением) Номер-р от Дата утвержденным генеральным директором ...» ФИО24, ФИО10 с Дата по неустановленный срок переведен на должность и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ...».

Согласно должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха, утвержденной генеральным директором ...» ФИО24 от Дата, начальник РСЦ обязан укреплять трудовую и производственную дисциплину, не допускать нарушений работниками цеха правил внутреннего трудового распорядка и установленной технологии производственного процесса; контролировать соблюдение персоналом цеха правил технической эксплуатации цехового оборудования; контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности. При невозможности устранить воздействие на персонал опасных факторов, обеспечить персонал средствами индивидуальной защиты; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; разъяснять непосредственным исполнителям правила и технологию производства ремонтно-строительных работ; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам. Также, начальник ремонтно-строительного цеха несет ответственность за несоблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО10 является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при выполнении ремонтно-строительных работ ОАО «СКАИ».

Дата генеральным директором ...» ФИО23 утверждён график работ по переносу ножниц гильотинных из ... в гараж .... Графиком определены работы, исполнители и сроки исполнения. Ответственным за разработку технической документации определён главный конструктор, ответственным лицом за демонтаж, перевоз, монтаж и пуск в работу установки для резки листового и профильного материала НГ 13 определён главный механик, ответственным за устройство предварительного фундамента под установку для резки листового и профильного материала НГ 13, подливку фундамента определён отдел капитального строительства, ремонтно-строительный цех, ответственным за электротехнические работы определён отдел главного энергетика.

В соответствии с разработанным проектом производства работ по обустройству тёплой стоянки на базе ...», схемой предусмотрено расположение станка для рубки металла – гильотины, которая должна располагаться в гаражном боксе Номер на территории тёплой стоянки ....

Также техническим директором – главным инженером ...» Свидетель №3 утверждён план тёплой стоянки ... с чертежом «фундамент под установку для резки листового и профильного материала НГ 13», согласно которому вышеуказанная установка должна была располагаться на бетонном фундаменте, при этом закреплена в шести точках, с использованием шести анкерных болтов.

Дата для ФИО4 и ФИО5 являлся рабочим днем.

В соответствии с порученным заданием и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ...» ФИО10, данным в тот же день, ФИО4 и ФИО5 было необходимо приступить к подготовке и заливке фундамента для размещения установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы), расположенных на территории помещения гаражного бокса ...» по адресу: Адрес.

Так, Дата ФИО4 совместно с ФИО5 осуществляли работы по монтажу установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы) внутри помещения гаражного бокса, расположенного на территории ...» по адресу: Адрес. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ФИО10 даны указания плотникам (бетонщикам) ФИО5 и ФИО4 о проведении работ по монтажу установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы), а именно о выдалбливании части одного из бетонных блоков электро-отбойным молотком с целью вертикальной установки металлических анкеров, один из которых находился под углом, тем самым упирался в данный бетонный блок, что препятствовало правильной установке вышеуказанных гильотинных ножниц, при этом и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ...» ФИО10, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, своего бездействия, выразившегося в проведении монтажа установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы) без разработанного проекта производства работ, на не соответствующих техническому расчету фундаментах, а также в отсутствие контроля за выполнением плотниками (бетонщиками) порученных работ, чем нарушил п. 1 ч. 8.16. Положения о системе управления охраной труда в ...», утвержденного приказом генерального директора ...» ФИО24 от Дата Номер, согласно которому начальник цеха обеспечивает ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; п. 6.1.6, п. 6.1.7. Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата Номер, согласно которым основное оборудование должно монтироваться на соответствующих техническому расчёту фундаментах; монтаж оборудования должен производиться в полном соответствии с проектом; п.п. 2.29, 2.30, 2.41, 2.46, 2.67 должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утверждённой генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой начальник ремонтно-строительного цеха обязан контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности; обеспечить безопасные условия труда для персонала при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных, монтажных работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утверждённой проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам; соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда, ст. 212 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; п. 4.10, 4.16, 4.26, должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ОАО «СКАИ», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, ФИО10, как ответственное лицо несёт ответственность за не соблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; часть 2 ст. 21 ТК РФ «Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Дата, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, во время выполнения работ по выдалбливанию части бетонного блока, для размещения установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинных ножниц) в гаражном боксе Номер ...», расположенном по адресу: Адрес, без разработанного проекта производства работ, на не соответствующих техническому расчету фундаментах, а также в отсутствие контроля за выполнением плотниками (бетонщиками) порученных работ, в нарушение ФИО10 п. 1 ч. 8.16. Положения о системе управления охраной труда в ...», утвержденного приказом генерального директора ...» ФИО24 от Дата Номер, согласно которому начальник цеха обеспечивает ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; п. 6.1.6, п. 6.1.7. Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата Номер, согласно которым основное оборудование должно монтироваться на соответствующих техническому расчёту фундаментах; монтаж оборудования должен производиться в полном соответствии с проектом; п.п. 2.29, 2.30, 2.41, 2.46, 2.67 должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утверждённой генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой начальник ремонтно-строительного цеха обязан контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности; обеспечить безопасные условия труда для персонала при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных, монтажных работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам; соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда, ст. 212 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; п. 4.10, 4.16, 4.26, должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, ФИО10, как ответственное лицо несет ответственность за не соблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; часть 2 ст. 21 ТК РФ «Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», упала установка для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы), на находящихся при производстве работ ФИО4 и ФИО5, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья, перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне. Разрыв ткани правой доли печени. Гемоперитонеум. Перелом левого плеча в верхней трети. Ссадина наружной задней поверхности левого плеча в верхней трети. Рвано-ушибленная рана левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети.

Тупая травма груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой вероятно в срок незадолго до наступления смерти и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть.

Разрыв ткани правой доли печени, Гемоперитонеум, образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Перелом левого плеча в верхней трети. Ссадина наружной задней поверхности левого плеча в верхней трети образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Рвано-ушибленная рана левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети образовались от воздействия тупого твердого предмета или от соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО4 явился травматический шок, который развился вследствие тупой травмы груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне.

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался Дата в 14 часов 20 минут на территории гаражного бокса Номер теплой стоянки ...», расположенного по адресу: Адрес.

ФИО5 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга. Подкожной гематомы затылочной области слева, открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением.

Открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, образовались в результате однократного ударно-компрессионного воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подкожная гематома затылочной области слева образовалась в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом ФИО10 имел возможность предотвратить смерть ФИО4, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при надлежащем исполнении должностных обязанностей и выполнения требований вышеуказанных нормативных актов по охране труда.

В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая, произошедшего Дата в ...» с плотником (бетонщиком) ФИО5 и плотником (бетонщиком) ФИО4 проведенного Государственной инспекцией труда в Адрес, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно правовых и локальных актов, явившиеся причинами несчастного случая, признан исполняющий обязанности начальника ремонтно-строительного цеха ...» ФИО10, который дал указания по производству работ по монтажу установки для резки листового и профильного материала НГ 13 (гильотинные ножницы) без разработанного проекта производства работ, на не соответствующих техническому расчету фундаментах, а также в отсутствие контроля за выполнением плотниками (бетонщиками) порученных работ, чем нарушил п. 1 ч. 8.16. Положения о системе управления охраной труда в ...», утвержденного приказом генерального директора ...» ФИО24 от Дата Номер, согласно которому начальник цеха обеспечивает ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; п. 6.1.6, п. 6.1.7. Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата Номер, согласно которых основное оборудование должно монтироваться на соответствующих техническому расчету фундаментах; монтаж оборудования должен производиться в полном соответствии с проектом; п.п. 2.29, 2.30, 2.41, 2.46, 2.67 должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой начальник ремонтно-строительного цеха обязан контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности; обеспечить безопасные условия труда для персонала при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных, монтажных работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам; соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда.

Между нарушениями п. 1 ч. 8.16. Положения о системе управления охраной труда в ...», утвержденного приказом генерального директора ...» ФИО24 от Дата Номер, согласно которого начальник цеха обеспечивает ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; п. 6.1.6, п. 6.1.7. Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата Номер, согласно которых основное оборудование должно монтироваться на соответствующих техническому расчету фундаментах; монтаж оборудования должен производиться в полном соответствии с проектом; п.п. 2.29, 2.30, 2.41, 2.46, 2.67 должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой начальник ремонтно-строительного цеха обязан контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности; обеспечить безопасные условия труда для персонала при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных, монтажных работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам; соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда, ст. 212 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; п. 4.10, 4.16, 4.26, должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, ФИО10, как ответственное лицо несет ответственность за не соблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; часть 2 ст. 21 ТК РФ «Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», допущенных ФИО10 на которого возлагались обязанности по их соблюдению и причинением тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ не признал, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО10, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что в должности заместителя начальника ремонтно-строительного цеха ...» он состоит с ноября 2018 года. В должности и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ...» он состоял с Дата, в связи с уходом начальника ремонтно-строительного цеха ФИО3 в отпуск. С конца октября 2019 г., он вновь исполняет свои обязанности заместителя начальника РСЦ. В его должностные обязанности входит организация контроля работы его подчиненных сотрудников. В ...» работал ФИО4, Дата года рождения. ФИО4 работал в ...» в должности плотника (бетонщика), примерно с июня 2004 года. Охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного работника, ФИО4 ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался, каких-либо конфликтов у него с ФИО4 никогда не возникало. В ...» работает ФИО5, Дата года рождения. ФИО5 работает в ...» в должности плотника (бетонщика), с марта с 2005 года. Охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного работника, ФИО5 ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался, каких-либо конфликтов у него с последним никогда не возникало. Так как он был и.о. начальника ремонтно-строительного цеха, непосредственным начальником ФИО4 и ФИО5 являлся он. Контроль за их трудовой деятельностью осуществлял непосредственно он. Дата он находился на своём рабочем месте. Примерно в 14 часов 05 минут он направился на ЗЖБИ (завод железобетонных изделий), который находится на территории ...». На ЗЖБИ он подготавливал оборудование для отгрузки бетона. Примерно в 14 часов 15 минут, ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что на территории гаражного бокса ЦПТО, в который переносилась «гильотина» - устройство для рубки металла, произошел несчастный случай. После чего он незамедлительно выключил оборудование на ЗЖБИ и направился на автомобиле к месту происшествия. По прибытию на место происшествия, примерно в 14 часов 20 минут он увидел медицинских сотрудников, которые внутри гаражного бокса оказывали медицинскую помощь ФИО5, который находился рядом с «гильотиной» в положении лежа на бетонном полу, голова была направлена в сторону выхода из гаража. Сама «гильотина» располагалась в левом дальнем углу, при этом она находилась своей лицевой частью на бетонном полу рядом с ямой (котлованом), которую соорудили для установки «гильотины». На ФИО5 была одета рабочая специальная одежда из х/б ткани, при этом он заметил следы вещества бурого цвета на штанах ФИО5, а также наблюдал, как медицинские сотрудники стали разрезать штаны, чтобы наложить повязку на ногу, таким образом он понял, что у ФИО5 образовался открытый перелом. Тело ФИО4 находилось правее от «гильотины» относительно входа в гараж, примерно посередине гаража. ФИО4 находился в положении лежа, голова была повернута в сторону правой стены гаража относительно входа в гараж, при этом на ФИО4 была надета рабочая специальная одежда из х/б ткани. Признаков жизни ФИО4 не подавал. Свидетель №6 сказал ему, что ФИО4 скончался. Со слов Свидетель №6, примерно в 14 часов 00 минут он находился на улице, на территории расположения гаражей, когда услышал грохот с последующим криком человека, который доносился из гаража ЦПТО. После этого он забежал в гараж ЦПТО и увидел, что у ФИО5 застряла левая нога под «гильотиной», рядом он обнаружил следы вещества бурого цвета. Тело ФИО4 он сразу не заметил, так как оно частично находилось под «гильотиной», а именно туловище, а ноги были опущены в яму, сооруженную специально для установки «гильотины». Свидетель №6 при помощи деревянного бруса попытался высвободить ногу ФИО5 из-под гильотины. Затем, со слов Свидетель №6, он позвал других рабочих, которые при помощи погрузчика приподняли «гильотину», после чего им удалось вытащить тело ФИО4 «Гильотина» была демонтирована и смонтирована в гаражном боксе силами ремонтно-механического цеха, после чего «гильотину» перевезли в указанный выше гараж Номер, специально выделенный под установку «гильотины» согласно плану теплой стоянки ЦПТО (цех подъема транспортного обеспечения). Для монтажа данной «гильотины» была сооружена яма в левом дальнем углу гаража ЦПТО, в которой были установлены два бетонных блока, между которыми проходила металлическая распорка, чтобы бетонные блоки не разошлись, а также для придания жесткости. На бетонных блоках также находились две металлические подложки на каждом бетонном блоке по бокам от металлической распорки, которые никак не были зафиксированы. Согласно технологии, «гильотина» должна была быть выставлена на бетонные блоки, чтобы отрегулировать находящиеся в воздухе металлические анкера, после чего залить всю яму бетонным раствором. Задача ремонтно-механического цеха заключалась в том, чтобы выставить «гильотину» в гараже, а задача ремонтно-строительного цеха состояла в том, чтобы залить яму бетоном. Дата, примерно в 12 часов 00 минут он прибыл к гаражному боксу ЦПТО, чтобы выяснить, можно ли было уже заливать оборудованную яму под гильотиной бетоном. Примерно в 12 часов 10 минут к гаражному боксу ЦПТО подошли ФИО4 и ФИО5, они возвращались с завода Номер, где осуществляли работы по заливке бетона. Примерно в 12 часов 20 минут к гаражному боксу ЦПТО прибыл Свидетель №1, с целью проконтролировать ход работ по установке гильотины и устройству её фундамента. К этому времени ФИО4 и ФИО5 уже ушли на обед, он распорядился об этом. После проверки выполненной работы, Свидетель №1 сказал ему, что одна пара металлических анкеров стоит неровно, то есть не по вертикали, после чего Свидетель №1 сказал ему, что необходимо выдолбить часть бетонного блока по краям блока при помощи перфоратора, чтобы указанные выше металлические анкера встали вертикально. Он сказал Свидетель №1, что данную задачу ФИО4 и ФИО5 выполнят после обеда, то есть приступят к выполнению работ в 14 часов 00 минут, так как он уже отправил их на обед после проведенной ими работы на заводе Номер, к тому же он пояснил, что они бы не успели выполнить данную работу до обеда. В 14 часов 00 минут он зашёл с ФИО4 и ФИО5 в помещение гаражного бокса ЦПТО, после чего объяснил им фронт выполняемых работ, а именно необходимость разгрузить и разложить арматуру, растянуть кабель, подключить перфоратор и ждать его, чтобы в дальнейшем, после его приезда начать работы по выравниваю анкеров. Указания на производство работ он не давал, потому что ему нужно было ехать на отгрузку бетона, и после решения вопроса с погрузкой бетона, который занял бы не более 20 минут он хотел разобраться с закреплением установленной гильотины, ещё раз проверить устойчивость и при необходимости обратиться к Свидетель №1 с вопросом о необходимости раскрепления гильотины перед началом работ. Считает, что в данном случае ФИО4 самостоятельно принял решение о производстве работ, хотя у того было конкретное указание не начинать никаких работ без него. Залазить в приямок не было никакой необходимости, так как он довольно узок и всю работу по отбивке бетонного блока можно было сделать сверху. После этого он уехал на отгрузку бетона на ЗЖБИ, а ФИО4 и ФИО5 остались в помещении гаражного бокса Номер. Гильотина была просто выставлена на бетонных блоках и металлической распорке с металлическими подложками в указанной выше яме, каким-либо образом сверху или с боковых сторон не была зафиксирована. Проекта производства работ по установке гильотины у них не имелось, имелся только план размещения самой гильотины в помещении гаражного бокса ЦПТО. В его распоряжении находился график работ, а также чертеж установки данной гильотины. Блоки в выдолбленный фундамент укладывались по указанию Свидетель №1, так как он сказал, что именно на них РМЦ установит металлическую гильотину. (т. 3 л.д. 88-92)

К показаниям ФИО10 относительно обстоятельств совершения преступления суд относится критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными материалами дела, показаниями свидетелей, из которых можно сделать вывод о нарушении ФИО10 требований охраны труда, повлекших столь тяжкие последствия в виде смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым Дата он находился на работе с ФИО4. Их непосредственный начальник ФИО10 в то утро дал им задание отколоть край бетонного блока, на котором стояли гильотинные ножницы, в связи с чем они пришли на объект в гаражный бокс, подготовили инструмент. ФИО10 в этот уехал за бетоном, а им сказал, чтобы никаких действий не совершали и дожидались его. Пока ФИО10 отсутствовал, приехал Свидетель №1, начал кричать, спрашивал, почему они не работают. После отъезда Свидетель №1 ФИО4 залез по пояс в яму и начал долбить, он стоял рядом со станком. По его мнению спускаться в приямок необходимости не было и ФИО4 сделал это самовольно. «Гильотина» начала падать, он успел крикнуть ФИО4 и сам отскочил, но ему придавило ногу, а ФИО4 придавило посередине тела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым в ...» он трудоустроен на протяжении 15 лет в должности плотника-бетонщика. В его обязанности входит строительно-монтажная работа. Непосредственным его руководителем является ФИО10, в обязанности которого входит контроль и надзор за выполнением порученных работ сотрудниками ремонтно-строительного цеха, а именно им и ФИО4. Дата он с ФИО4, который являлся также плотником-бетонщиком ремонтно-строительного цеха, находились на рабочем месте, и распоряжением генерального директора ФИО24 было поручено перевезти и установить металлическую гильотину для рубки металла из ремонтно-механического цеха в гараж главного автомобильного цеха. Они с ФИО4 должны были установить и забетонировать металлическую гильотину для рубки металла на фундамент, яму для которого они подготовили заранее. Демонтажем и перевозкой данной металлической гильотины занимались работники ремонтно-механического цеха, под руководством Свидетель №6. К Дата они с ФИО4 подготовили яму фундамента, выставили бетонные блоки для установки металлической гильотины. После доставления металлической гильотины в гараж главного автомобильного бокса они с ФИО4 должны были произвести заливку фундамента бетоном. Перед установкой гильотины, между бетонными блоками, находящимися в яме фундамента, работники ремонтно-строительного цеха установили распорку, чтобы зафиксировать между собой бетонные блоки, на которые должна была быть установлена металлическая гильотина. Дата, примерно в обеденное время, после установки металлической гильотины работниками ремонтно-механического цеха на бетонные блоки, в цех прибыл Свидетель №1 и проверил правильность её установки. Как оказалось, один из анкеров крепления металлической гильотины был установлен косо-вертикально и упирался в бетонный блок, на котором располагалась металлическая гильотина. Они с ФИО4 в это время находились на обеде в столовой и на мобильный телефон ФИО4 поступил звонок от ФИО10, который и рассказал про то, что анкер упирается в бетонный блок, край которого необходимо отколоть электро-отбойным молотком, чтобы выставить анкер в более вертикальное положение. После приёма пищи, в 14 часов 10 минут они с ФИО4, взяли электро-отбойный молоток и совместно с ФИО10 направились в гараж главного автомобильного бокса для производства работ. Прибыв на место, после осмотра ямы фундамента и устойчивости металлической гильотины, ФИО10 провёл целевой инструктаж и дал им задание отколоть край бетонного блока, в который упирался крепёжный анкер, а сам в свою очередь уехал за бетоном. В это время ФИО4 взял в руки электро-отбойный молоток, спустился в яму фундамента и начал производить скол края бетонного блока. Они находились в боксе только вдвоём и кого-либо из руководства там не было. В момент, когда ФИО4 приступил к выполнению порученных ФИО10 работ, он находился рядом, спереди установленной гильотины и наблюдал за работой ФИО4. В один момент он увидел, что металлическая гильотина стала падать на лицевую сторону, то есть на ту сторону, где находился ФИО4 и он, увидев это, успел закричать «Саша» и немного отскочить в сторону. Металлическая гильотина резко упала на свою лицевую сторону и придавила ФИО4, который находился в яме фундамента, а также его левую ногу. В этот момент ФИО4 уже не подавал никаких признаков жизни. После того, как металлическая гильотина упала, в бокс прибежал Свидетель №6, который вызвал погрузчик для подъёма металлической гильотины. После этого прибыл фельдшер, следом за которым приехала карета скорой медицинской помощи и госпитализировали его в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Инструктаж по технике безопасности они проходят ежемесячно, за который расписываются в журнале инструктажа. Последний раз они проходили инструктаж в октябре 2019 года (т. 1 л.д. 169-172)

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 не подтвердил их, пояснив, что показания, данные им в судебном заседании более точны.

Оценивая показания, данные потерпевшим ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, в совокупности с показаниями других свидетелей, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, как менее удалённые по времени от описываемых событий, более полные подробные и согласующиеся с иными доказательствами по делу. При этом судом учитывается, что потерпевшему в ходе предварительного следствия предоставлялась возможность ознакомиться с зафиксированными показаниями и, в случае несогласия, представить свои замечания, чего сделано не было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в октябре 2019 года её супруг ФИО4 болел, но его постоянно вызывал на работу ФИО10. Дата ФИО4 вышел на работу. В этот день, примерно в 2 часа дня супруг позвонил и сказал, что сейчас их послали сделать какие-то работы. В последующем она узнала о смерти мужа.

По ходатайству защитника - адвоката Швецова С.С., с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее с ней проживал её супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 работал в ...» в должности плотника (бетонщика) 5 разряда с Дата. Характеризует своего супруга исключительно с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого и очень исполнительного человека. У ФИО4 имелось множество наград за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, последнему регулярно выплачивались премиальные выплаты. Примерно с Дата ФИО4 находился на больничном. Дата ФИО4 вышел на работу. В указанные выше сутки, примерно в обеденное время, ФИО4 позвонил ФИО10, который, со слов самого ФИО4, попросил того выйти Дата на рабочее место, чтобы помочь в устройстве фундамента. Насколько она поняла, ФИО4 нужно было что-то забетонировать. Дата, примерно в 06 часов 00 минут ФИО4 отправился на работу, а примерно в 16 часов 00 минут этого дня к ней пришёл знакомый супруга ФИО4 по имени ФИО13 и сообщил, что её супруг ФИО4 скончался на территории ...», а именно, что ФИО4 придавило производственным станком для рубки металла. Дата, когда она прибыла на территорию ...» примерно в 16 часов 30 минут, она направилась в помещение гаражного бокса, где располагалась гильотина. В помещении данного гаражного бокса она обнаружила тело своего супруга ФИО4 без признаков жизни, при этом ФИО4 располагался правее гильотины относительно входа в гаражный бокс, на нём была одета спец. одежда из х/б ткани (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности ...». Дата после обеда в 14 часов 10 минут ему позвонил главный механик и сказал, что произошёл несчастный случай в гараже, кажется смертельный. Он незамедлительно выдвинулся на место, оказалось, что это не гараж, а территория РМЦ, прибыв туда, медики уже оказывали помощь ФИО45. В стороне лежал человек без признаков жизни, то есть ФИО44. Были установлены очевидцы несчастного случая, взяты с них объяснения и направлены в соответствующие органы для расследования несчастного случая. Пояснил, что на предприятии вводный инструктаж по технике безопасности проводится регулярно. Как установлено комиссией при проведении расследования, отсутствовал план производства работ по установке гильотинной установки. Составление этого плана не входило в обязанности ФИО10, тот являлся только исполнителем.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, состоящий в должности начальника ремонтно-строительного цеха ...» показал, что происшествие произошло в октябре 2019 года. ФИО10 руководил ремстройцехом. 10 октября привезли гильотину в цех и 11 октября приступили к монтажу. Работы начались, в 10 часов он, как заказчик, пришёл проверить работу. Гильотина стояла на месте, на опорах, анкера были в порядке, но оказалось, что она стояла ниже требуемой отметки примерно на 50 мм.. Учитывая, что он являлся заказчиком работ, ему был важен итоговый результат, однако давать распоряжения каким образом производить работы, он не мог. Он дал указание Свидетель №6 поднять гильотину. В 11 часов 30 минут он ушёл, потом пришёл посмотреть, гильотина стояла на уровне, но когда её поднимали, она сдвинулась вправо, два правых анкера оперлись на блок и встали в наклонное положение градусов на 45. Указанная ситуация была внештатной и график проведения работ при этом никто не составлял. Он мастеру Свидетель №6 сказал, что это недопустимо. ФИО10, который в тот момент отвечал за организацию работы и охрану труда, предложил немного сколоть блок и будет приемлемо, с чем он согласился, там же был ФИО12, который будет впоследствии эксплуатировать установку, тот ничего против не имел. Решили сколоть уголки у блока и принимать бетон. Он предложил сколоть отбойным молотком, ФИО10 сказал, что нельзя отбойным молотком и предложил рубить электрическим молотком. С 14 часов они приступили к работе. В 14 часов 30 минут он пошёл на участок, на проходной охранник сказал, что произошёл несчастный случай. По приходу он обнаружил главного инженера, медработников. ФИО44 без сознания, без движения лежал справа от гильотины, а ФИО45 лежал в крови, но признаки жизни подавал.

Свидетель Свидетель №5, состоящий в должности слесаря ...» показал, что в один из дней октября 2019 г., он находился на работе, услышал грохот на объекте, где установили гильотину, побежал туда, увидел, что Свидетель №6 вытаскивает ФИО5, тот лежал рядом с гильотиной, с переломанной ногой. В соседнем помещении стояли погрузчики, он по указанию Свидетель №6 побежал, взял свободный погрузчик, которым приподнял гильотину и увидел, что ФИО44 находится на половину под гильотиной, на половину ногами в приямке, тот уже был мёртв.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медсестра медпункта ...» Свидетель №7 показала, что Дата в рабочий день в 14 часов 19 минут поступил звонок от диспетчера о том, что в боксе гаража придавило людей металлическим предметом. На месте происшествия в боксе лежали двое мужчин, ФИО4 с правой стороны от гильотины, а с левой стороны лежал ФИО5. медсестра ФИО25 оказывала помощь потерпевшему ФИО45, который был в сознании, у того было кровотечение, а ФИО44 уже был мёртв.

Допрошенный в качестве свидетеля бригадир бригады капитального строительства ремонтно-механического цеха ...» Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в день, когда произошёл несчастный случай, ему, ФИО14 и Свидетель №11 было дано задание установить гильотину на блоки. Их действиями руководил мастер Свидетель №6. При помощи погрузчика они установили гильотину в механическом цехе на два блока, прошло немного времени, Свидетель №6 сказал, что гильотину надо приподнять ещё выше, чтобы та была на уровне пола, в связи с чем под установку подложили металлические пластины. После установки проверили гильотину, ничего не шаталось.

Свидетель Свидетель №11, состоящий в должности электро-газосварщика ремонтно-механического цеха ...», в суде пояснил, что он, Свидетель №9 и Свидетель №10 выполняли работы по установке гильотины. Погрузчиком они установили гильотину на бетонные блоки, установленные в приямке глубиной около 1 метра, оказалось, что гильотина стоит чуть ниже пола и мастер Свидетель №6, который руководил работами, сказал, что нужно поставить в уровень пола, привёз металлические подложки, которые они подложили под гильотину. Все работы производили с пола, необходимость при этом спускаться в приямок отсутствовала. После установки проверили, установка стояла устойчиво. Далее, уже работниками ремонтно-строительного цеха должна была производиться заливка бетона в приямок. ФИО10 пришёл уже к обеду, но никаких работ не производил. В этот же день, после окончания описанных работ, он узнал, что на объекте произошёл несчастный случай.

Аналогичные показаниям Свидетель №11 показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №10, производивший работы с Свидетель №11.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является главным инженером ...». Дата в послеобеденное время ему сообщили о происшествии в одном из гаражей. Прибыв на место он увидел лежащую на полу установку (гильотинные ножницы), рядом с которой лежал ФИО5, который был жив и ФИО4, который признаков жизни не подавал. Как ему стало известно сотрудники ремонтно-строительного цеха, которым руководил на тот момент ФИО10, должны были произвести работы по заливке бетона в приямок под установкой, но анкеры, которыми крепилась установка, упирались в бетонный блок, в связи с чем решили отколоть край бетонного блока, в результате чего установка упала.

По ходатайству защитника – адвоката Швецова С.С., в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности технического директора – главного инженера ...» с 2003 года Дата он находился на рабочем месте, на заводе Номер, расположенном на территории ...». Примерно в 14 часов 30 минут к нему прибыл начальник охраны ФИО7, который сообщил, что в гараже Номер произошёл несчастный случай с работниками ремонтно-строительного цеха, при этом пояснил, что один работник погиб, а второй работник получил серьёзную травму. Он незамедлительно направился на автомобиле к месту происшествия, где по прибытию, примерно в 14 часов 35 минут, увидел медицинских сотрудников, которые оказывали медицинскую помощь ФИО5, который находился рядом с «гильотиной» - станком для рубки металла, в положении лёжа на бетонном полу, голова была направлена в сторону выхода из гаража. Сама «гильотина» располагалась в левом дальнем углу, при этом она находилась своей лицевой частью на бетонном полу рядом с ямой (котлованом), которую соорудили для установки «гильотины». Тело ФИО4 находилось правее от «гильотины» относительно входа в гараж, примерно посередине гаража. ФИО4 находился в положении лёжа, голова была повёрнута в сторону правой стены гаража относительно входа в гараж. Каких-либо признаков жизни у ФИО4 он не обнаружил. Указанная выше «гильотина» была демонтирована из ремонтно-механического цеха, расположенного рядом с ЗЖБИ (завод железобетонных изделий), и перевезена в указанный выше гараж Номер, специально выделенный под установку «гильотины» согласно проекту плана тёплой стоянки ЦПТО (цех подъема транспортного оборудования). Гильотина была установлена на уже сооружённую яму, в которой находились бетонные блоки с закреплённой между ними металлической распоркой. Задача ремонтно-механического цеха заключалась в том, чтобы выставить «гильотину» в гараже, а задача ремонтно-строительного цеха состояла в заливке ямы бетоном. Как ему доложил ФИО8 – маркшейдер по должности, после проведения нивелировочных работ гильотина была выставлена ровно. Дата по прибытии на место происшествия и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ФИО10, объяснил ему, что ФИО4 и ФИО5 должны были выдолбить часть одного из бетонных блоков, которая находилась рядом с металлической подложкой. Со слов ФИО10 данная металлическая подложка была расположена на одном из бетонных блоков, при этом она никак не фиксировалась к блоку. ФИО10 пояснил, что данные работы нужно было выполнить в связи с тем, что один из металлических анкеров на гильотине упирался в бетонный блок, то есть стоял неровно, под углом, в связи с чем необходимо было выдолбить крайнюю часть бетонного блока при помощи перфоратора, что и стали делать ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 185-188).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде и на предварительном следствии, суд берёт за основу показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, как менее удалённые по времени от описываемых событий, более подробные, полные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4, состоящая в должности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Адрес, в судебном заседании показала, что под её председательством производилась проверка обстоятельств несчастного случая, произошедшего на территории ...» Дата. Основной причиной происшествия было определено нарушение строительно-монтажных работ, выразившееся в установке станка на неустроенный фундамент. Сопутствующими причинами была неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в установке станка на неустроенный фундамент, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии проекта производства работ на установку станка и отсутствие надлежащего контроля за проведением работ со стороны и.о. начальника цеха ФИО10, а так же нарушение работниками дисциплины труда. ФИО10, дав задание подчинённым ему сотрудникам, должен был контролировать его исполнение, то есть провести инструктаж и организовать работу в условиях, обеспечивающих её безопасность. Ответственным за составление проекта производства работ являлся технический директор Свидетель №3. Изначально вся конструкция была установлена неправильно, в связи с чем производство каких-либо последующих работ несло в себе потенциальную опасность для жизни и здоровья. За подготовку котлована отвечал отдел капитального строительства и ремонтно-строительный цех, которым руководил ФИО10 и изначально указанная подготовка проведена неправильно, поскольку в приямок установлены бетонные блоки, чего делать было нельзя. Решение выкопать котлован и поставить в него бетонные блоки было принято Свидетель №1 – начальником отдела капитального строительства.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата он находился на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» после операции, ему позвонил кто-то из сотрудников ...» и сообщил, что произошёл несчастный случай, в ходе которого погиб ФИО4, который производил работы по сколу края бетонного блока, предназначенного для установки металлической гильотины. При этом попросили сообщить о случившемся супруге ФИО4 – Потерпевший №1, с которой он неоднократно контактировал, что он и сделал (т. 3 л.д. 34-36);

По ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которым он состоял в должности заместителя начальника ремонтно-механического цеха ...» и в начале 2019 года, высшим руководством ...» было принято решение о переезде ремонтно-механического цеха в бокс центрального автомобильного парка, в связи с экономией денежных средств. Он, и подчиненные ему работники, должны были произвести демонтаж, перевозку и монтаж металлической гильотины. Сотрудники ремонтно-строительного цеха отвечали за полную подготовку фундамента, для установки металлической гильотины. Для производства данных работ был разработан технический чертеж «Фундамент под установку для резки листового и профильного материала НГ 13», согласно которому станок (металлическая гильотина) должен быть установлен на бетонный фундамент. В первой декаде октября 2019 года ему сообщили о том, что фундамент под установку металлической «гильотины», расположенный в боксе центрального автомобильного парка практически готов и он со своими рабочими может приступать к демонтажу и перевозке металлической гильотины. С того времени работники ремонтно-механического цеха, под его руководством стали производить демонтаж «ножниц» и их перевозку. Исполнителем работ по производству фундамента под металлическую гильотину являлся ФИО10. В подчинении ФИО10 находились ФИО4 и ФИО5, которые и занимались непосредственным приготовлением фундамента под установку «ножниц», то есть выкапывали яму, вывешивали анкера, устанавливали бетонные блоки, для последующей заливки ямы бетоном. После того, как его рабочие произвели демонтаж металлической гильотины и перевозку её в центральный гараж автопарка, они выставили металлическую гильотину на имеющиеся бетонные блоки, которые находились внутри ямы фундамента, при этом один из вывешенных анкеров, при помощи которых должна была держаться металлическая гильотина, упирался в край данного бетонного блока. Так как он не видел чертёж данного фундамента, он не придал этому значения. После того, как они произвели установку металлической гильотины на блоки, работниками ремонтно-строительного цеха должна была производиться заливка бетона данного фундамента. Дата, после проверки Свидетель №1 установки металлической гильотины, последний пояснил, что она находится ниже уровня пола и необходимо её поднять. Для этого он подобрал нужного размера металлический швеллер, и сделал проложки нужного размера, которые разместил под лапы металлической гильотины, для выравнивания её в уровень с полом. Он с Свидетель №1 принимал данную работу, они проверили специальным строительным уровнем – ровность установки гильотины, она находилась без отклонений в какую-либо сторону, также они руками стали шатать данную металлическую гильотину вперед и назад относительно её осевой линии, чтобы проверить её устойчивость, та была неподвижна. Потому, как гильотина стояла по уровню ровно горизонтально, не была наклонена в одну из сторон, она была крепко зафиксирована под собственным весом, составляющим почти 6 тонн. Свидетель №1 пояснил, что необходимо выставить анкер, который упирался в край бетонного блока, в более вертикальное положение. После обеденного перерыва ему позвонил ФИО10 и попросил открыть бокс, для производства работ. Он сразу же прибыл к боксу, открыл дверь, после чего ФИО10, ФИО4 и ФИО5, проследовали в бокс, для работы. Он в этот момент находился на улице и занимался рабочими делами. Спустя примерно 15-20 минут он услышал сильный грохот из бокса центрального автомобильного парка, где ФИО4 и ФИО5 производили работы по подготовке к заливке бетоном фундамента под установленную металлическую гильотину. Зайдя внутрь бокса он увидел, что ФИО5 придавило ногу, а под плитой станка находится ФИО4. Спустя несколько минут в бокс подъехал погрузчик, который приподнял одну сторону станка и он вытащил ФИО4 из под металлической гильотины, но тот находился уже без сознания. После увиденного он сразу же позвонил в центрально-диспетчерскую службу, но там было занято и он позвонил своему начальнику – ФИО26 и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив о произошедшем. После звонка его начальник – ФИО26 сразу же прибежал в бокс, где они находились, а следом за тем подъехала дежурный фельдшер, которая находилась на территории ...» (т. 3 л.д. 52-55, 56-58).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, допрошенных свидетелей Свидетель №2 Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 с учётом оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 в связи с имевшимися противоречиями, объективно обусловленными давностью происходивших событий, и оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд находит вызванными давностью произошедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении установленного судом деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

- рапорт следователя Михайловского МрСО СУ СК РФ по Адрес ФИО27, согласно которому, Дата в Михайловский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Адрес поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Адрес по факту получения травмы на производстве ФИО5, Дата г.р. и по факту смерти при выполнении производственных работ ФИО4, Дата г.р., в гаражном боксе, расположенном на территории ...» (т. 1 л.д. 4);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Адрес от Дата, согласно которому Дата, в 15 часов 07 минут, в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение от фельдшера МЦРБ ФИО15, о том, что в приёмное отделение МЦРБ поступил ФИО5, Дата г.р. с д/з «ЗЧМТ, открытый перелом левой голени», производственная травма – получена при проведении работ в ...». Работает плотником-бетонщиком-каменщиком (т. 1 л.д. 110);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Адрес от Дата, согласно которому Дата, в 15 часов 10 минут, в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение от диспетчера ...» ФИО9 о том, что на территории ...», при проведении работ при установке устройства для резки металла, в результате падения конструкции погиб плотник-бетонщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.112);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей, схемой к нему, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса, расположенное на территории ...» по адресу: Адрес, в ходе осмотра которого установлено, что на осматриваемом участке местности расположен металлический станок для рубки металла – «гильотина». Длина гильотины – 287,5 см, ширина - 185 см, высота - 222 см.. Гильотина находится в перевёрнутом состоянии, на лицевой стороне. Рядом с гильотиной обнаружена яма для заливки фундамента. Длина ямы - 324 см, ширина - 174 см, глубина - 65 см. В указанной яме, с её торцевых сторон, расположены два бетонных блока, между которыми имеется металлическая распорка. При этом край одного из блоков сколот и имеет следы в результате работы перфоратора. Также, в ходе осмотра места происшествия, в близи ямы фундамента обнаружен электроинструмент – перфоратор. На полу, вблизи ямы фундамента обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5-19);

- копия приказа Номер от Дата о создании комиссии по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе представителя государственной инспекции труда Гострудинспекции в Адрес, представителя ГУ-ВРО ФФСС РФ, представителя администрации Адрес, представителя профсоюзной организации, представитель прокуратуры Адрес, зам. глав. инженера по ...», главного энергетика ...» (т. 1 л.д. 214-215);

- копия приказа Номер от Дата о создании комиссии по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе представителя государственной инспекции труда Гострудинспекции в Адрес – Свидетель №4, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ-ВРО ФФСС РФ ФИО28, заместителя главного инженера по ОТиПБ (начальника службы) ...» - Свидетель №2, главного энергетика (зам. главного инженера) ...» - ФИО29, представителя профкома ...» - ФИО30 (т. 1 л.д. 216-217);

- акт о расследовании группового несчастного случая (тяжёлого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от Дата, согласно которому, государственной инспекцией труда Адрес проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом от Дата, произошедшего на территории ...». В ходе расследования установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось – нарушение строительно-монтажных работ, проводимых в боксе ЦПТО, выразившееся в устройстве фундамента не в соответствии с разработанным и утверждённым чертежом. Сопутствующими причинами, повлекшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в монтаже установки для резки листового и профильного материала НГ-13 на не соответствующих техническому расчёту фундаментах, чем нарушен п.6.1.6. «Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97», утв. постановлением Минтруда РФ от Дата N 55, п.2.2. «Должностной инструкции заместителя начальника РМЦ», утверждённой генеральным директором ФИО24 Дата; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в проведении монтажа оборудования - установки для резки листового и профильного материала НГ-13, без разработанного проекта производства работ, чем нарушен п.6.1.7. «Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97», утв. постановлением Минтруда РФ от Дата N 55, п. 2.9. «Должностной инструкции технического директора-главного инженера ...»», утверждённой Дата генеральным директором ...» ФИО24, п.37, п.8.2. «Положения о системе управления охраной труда в ...»», утв. приказом от Дата Номер; отсутствие надлежащего контроля за работой подчинённого персонала по безопасному проведению порученных работ, чем нарушен п. 2.67 «Должностной инструкции начальника Ремонтно-строительного цеха», утверждённого Дата генеральным директором ...» ФИО24; нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении порученной работы без соблюдения требований безопасности, чем нарушен п.1.12 «Инструкции по охране труда для плотника (бетонщика) ИОТ Номер»Б»», утверждённой Дата генеральным директором ...» ФИО24 Среди лиц, допустивших нарушения - ФИО10, являясь исполняющим обязанности начальника Ремонтно-строительного цеха ...» не обеспечил надлежащего контроля за работой подчинённого персонала по безопасному проведению порученных работ, чем нарушил п. 2.67 «Должностной инструкции начальника Ремонтно-строительного цеха», утверждённого Дата генеральным директором ...» ФИО24 «Начальник цеха обязан соблюдать лично и контролировать соблюдение подчинёнными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка», что и привело к смерти ФИО4 и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5. Между действиями (бездействиями) ФИО10 и смертью ФИО4, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 198-207);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) с приложением копий документов; акт Номер о расследовании несчастного случая; акт Номер о расследовании несчастного случая, согласно которым нарушения, допущенные ФИО10 привели к смерти ФИО4 и причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного в качестве таковых (т. 3 л.д. 122-125, 126);

- копия трудового договора Номер от Дата, согласно которому ФИО5 принят на работу в РСЦ на должность плотника-станочника (т. 1 л.д. 89-92);

- копия приказа (распоряжения) о приеме работников на работу Номер-п от Дата, утвержденного генеральным директором ...» ФИО31, согласно которому ФИО5 принят на должность плотника-станочника в РСЦ (ремонтно-строительный цех) с Дата по неустановленный срок (т. 2 л.д. 86);

- копия трудового договора Номер от Дата, согласно которому ФИО4 принят на работу в СУРЗС на должность плотника-бетонщика (т. 1 л.д. 93);

- копия приказа (распоряжения) о приеме работников на работу Номер-п от Дата, утверждённого генеральным директором ...» ФИО31, согласно которому ФИО4 принят на должность плотника-бетонщика на участок по ремонту зданий с Дата по неустановленный срок (т. 2 л.д. 52-53);

- копия трудового договора Номер от Дата, согласно которому ФИО10 принят на работу в ЗЖБИ на должность оператора пульта управления (т. 1 л.д. 94-95);

- копия дополнительного соглашения Номер от Дата к трудовому договору Номер от Дата, согласно которому ФИО10 переведён на должность и.о. начальника ремонтно-строительного цеха (т. 1 л.д. 96-98);

- копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу Номер-р от Дата, утвержденного генеральным директором ...» ФИО24, согласно которому заместитель начальника ремонтно-строительного цеха ФИО10 с Дата назначен на должность и.о. начальника ремонтно-строительного цеха ...» (т. 1 л.д. 88);

- копия должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха, утверждённая генеральным директором ...» Дата, согласно которой начальник РСЦ обязан укреплять трудовую и производственную дисциплину, не допускать нарушений работниками цеха правил внутреннего трудового распорядка и установленной технологии производственного процесса; контролировать соблюдение персоналом цеха правил технической эксплуатации цехового оборудования; контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности. При невозможности устранить воздействие на персонал опасных факторов, обеспечить персонал средствами индивидуальной защиты; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; разъяснять непосредственным исполнителям правила и технологию производства ремонтно-строительных работ; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам. Также, начальник ремонтно-строительного цеха несет ответственность за не соблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 160-167);

- справка о смерти Номер от Дата, согласно которой датой смерти ФИО4 является Дата (т. 1 л.д. 40).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО10 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, причиной смерти ФИО4 явился травматический шок, который развился вследствие тупой травмы груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на ланом уровне. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: тупая травма груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне. Разрыв ткани правой доли печени. Гемоперитонеум. Перелом левого плеча в верхней трети. Ссадина наружной задней поверхности левого плеча в верхней трети. Рвано-ушибленная рана левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Тупая травма груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки и в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть. Разрыв ткани правой доли печени. Гемоперитонеум. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вероятность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, исключена. Перелом левого плеча в верхней трети. Ссадина наружной задней поверхности левого плеча в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета со значительной массой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Рвано-ушибленная рана левого лучезапястного сустава по наружной поверхности, ссадина наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или от соударения от таковой, вероятно в срок незадолго до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения: Тупая травма груди: зона диффузного осаднения грудной клетки слева от средней линии до задней подмышечной линии от 1-го до 6-го межреберья. Разрыв стенки левого желудочка и левого предсердия. Кровоизлияния переднего средостения. Множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям (слева) с нарушением целостности каркаса грудной клетки. Ушиб легких. Перелом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием под оболочки и в вещество спинного мозга и нарушением целостности спинного мозга на данном уровне состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Все вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными. На момент смерти ФИО4, был трезв ( т. 1 л.д. 23-31);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома затылочной области слева. Открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением. Телесные повреждения: Открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, которые образовались в результате однократного ударно-компрессионного воздействия тупым твердым предметом, и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Телесное повреждение: подкожная гематома затылочной области слева, которое образовалось в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Образование подкожной гематомы затылочной области слева, при падении с высоты собственного роста не исключается, образование телесного повреждения: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, при падении с высоты собственного роста, маловероятно (т. 1 л.д. 126-127).

Приведённые выше заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методик. Перед производством экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным факт нарушения ФИО10 требований п. 1 ч. 8.16. Положения о системе управления охраной труда в ...», утвержденного приказом генерального директора ...» ФИО24 от Дата Номер, согласно которому начальник цеха обеспечивает ведение производственных процессов и работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности; п. 6.1.6, п. 6.1.7. Межотраслевых Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата Номер, согласно которым основное оборудование должно монтироваться на соответствующих техническому расчету фундаментах; монтаж оборудования должен производиться в полном соответствии с проектом; п.п. 2.29, 2.30, 2.41, 2.46, 2.67 должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утверждённой генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой начальник ремонтно-строительного цеха обязан контролировать соответствие условий труда на рабочих местах требованиям безопасности; обеспечить безопасные условия труда для персонала при эксплуатации оборудования и проведении ремонтных, монтажных работ; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; осуществлять контроль за сроками и качеством выполняемых работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам; соблюдать лично и контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и норм охраны труда, ст. 212 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; п. 4.10, 4.16, 4.26, должностной инструкции начальника ремонтно-строительного цеха ...», утвержденной генеральным директором ФИО24 Дата, согласно которой ФИО10, как ответственное лицо несет ответственность за не соблюдение лично и подчиненными работниками правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил безопасности, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка; части 2 ст. 21 ТК РФ, согласно которой «работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», выразившегося именно в отсутствии надлежащего контроля со стороны ФИО10, как исполняющего обязанности начальника ремонтно-строительного цеха, за работой подчинённого персонала, в данном случае ФИО4 и ФИО5, по безопасному проведению порученных работ.

Допущенное нарушение ФИО10 должностных обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Учитывая данные о личности подсудимого, его активное и адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суд критически оценивает довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО10 вины в совершении инкриминированного преступления, поскольку, в результате проведённых проверок, в том числе государственной инспекцией труда, между действиями подсудимого, не уделившего должного внимания соблюдению своих должностных обязанностей и не проконтролировавшего работу подчинённого персонала, и смертью ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе исследования доказательств достоверно установлено, что именно ФИО10 дано указание ФИО4 и ФИО5 отколоть часть бетонного блока и следовательно, дальнейшие действия сотрудников должны были быть строго проконтролированы ФИО10, чего сделано не было.

В то же время судом не может быть оставлено без внимания обстоятельство выполнения работ ФИО4 без соблюдения требований безопасности, в нарушение дисциплины труда, которое свидетельствует о явной небрежности потерпевшего, что безусловно стало одной из причин происшествия, но не исключающей виновности ФИО10.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 неосторожного преступления средней тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.3 л.д.95), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д.97), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 3, л.д.101, 103), признавался ограниченно годным к военной службе (т.3 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – небрежность потерпевшего при выполнении порученных работ; состояние здоровья подсудимого (т.3 л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО10 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им неосторожного преступления, выразившегося в нарушении требований охраны труда, повлекшем, хоть и по неосторожности, смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, наличие тяжких последствий по делу, в виде потери семьёй родного человека, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

Учитывая возраст ФИО10, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нуждающегося в стабильном материальном обеспечении, положительные характеристики по месту работы, суд не находит оснований для назначения ФИО10 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учётом содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого впервые неосторожного преступления и личности ФИО10, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО10 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к ФИО16 и ...» с требованием взыскания с ФИО10 и ...» в её пользу сумм в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей соответственно.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причинённый моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения морального вреда в настоящей ситуации является безусловным и в доказывании не нуждается.

В то же время, в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, гражданский иск Потерпевший №1 в части обращения взыскания на ФИО10 удовлетворению не подлежит.

При разрешении исковых требований Потерпевший №1 – супруги погибшего ФИО4, которая понесла и продолжает нести нравственные страдания, связанные с гибелью своего супруга, суд учитывает степень их родства, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и необходимости взыскания указанной суммы с ...».

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО10 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в квартал в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) с приложением копий документов; акт Номер о расследовании несчастного случая; акт Номер о расследовании несчастного случая, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев