Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М0-1649/2017 М0-1649/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стриженок ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2016г. он передал в долг ответчику денежные средства в размере 72690 рублей на срок до 12.10.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик игнорирует

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика 31.01.2017г. претензия оставлена без ответа.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит (с учетом уточнения) взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму основного долга – 72690 рублей;

- пени – 126480 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 4456 рублей 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 12.07.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 72690 рублей на срок до 12.10.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

Неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчик игнорирует

Направленная в адрес ответчика 31.01.2017г. претензия оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик не исполняет, в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик надлежащим образом в полном объеме не исполняет, в установленный договором срок погашение займа не производит, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 72690 рублей законно, основано на положениях ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ и условиях заключенного между сторонами договора займа.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 13.10.2016г. по 05.04.2017г., составляет 126480 рублей.

Расчет судом проверен. Является арифметически верным.

С требованием о снижении размера неустойки ответчик не обращался. Суд оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, компенсации за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 4456 рублей 51 копейка, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стриженок ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Стриженок ФИО11:

- сумму долга по договору займа от 12.07.2016г. – 72690 рублей;

- пени – 126480 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 4456 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 г.

Судья Н.М. Евдокимов