Приговор № 1-695/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-695/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

ст.помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Хишба А.Р.

при секретаре Гурнаковой О.А.

а также потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под домашним арестом с 09.11.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 октября 2017г. примерно в 20 часов находилась <адрес> где вместе с ранее знакомыми Г. и Г. распивала спиртные напитки. В этот же вечер около 20 часов 30 минут к Г. пришел Х., с которым у него на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки на лестничную площадку вышла ФИО1 и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Х. имеющимся у нее кухонным ножом два удара в область правого плеча и один удар в грудь слева.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Х. причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого плеча с повреждением плечевой вены, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1783 от 17.11.2017, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека», а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча и груди слева, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку «кратковременное расстройство здоровья».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на нее обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, на которое она была задержана в порядке ст.91 УПК РФ 08.11.2017, а также время нахождения под домашним арестом с 09.11.2017 по 19.12.2017 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - нож и прочее, хранящееся в камере хранения ОП№ МУ МВД России <данные изъяты> по расписке № 293, уничтожить;

- личные вещи Х., хранящееся в камере хранения ОП№ МУ МВД России <данные изъяты> по расписке № 293, вернуть Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Н. Лукьянов