Приговор № 1-95/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-95/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 15 ноября 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Пушина М.А., Перевозчикова И.Ю.,

при секретаре Урасиновой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 сентября 2018 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-24 января 2017 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, на основании постановления Якшур-Бодьинского районного суда УР от 22.05.2017 неотбытая часть наказания обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 22.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились на прилегающей территории <данные изъяты>), расположенный по <адрес>. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совместно похитить канализационные люки очистных сооружений, принадлежащие <данные изъяты>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2018 года в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО2., находясь с южной стороны от территории <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, совместно похитили 3 чугунных крышки с канализационных люков, диаметром 42 см, стоимостью 1100 рублей за 1 крышку, общей стоимостью 3300 рублей; 1 металлическую крышку с канализационного люка, диаметром 70 см, стоимостью 1700 рублей, принадлежащие БУЗ УР «РСД «Селычка» МЗ УР. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БУЗ УР «РСД «Селычка» МЗ УР материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, их семейное положение, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 - в виде обязательных работ.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения дополнительного наказания ФИО2 предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ненаступление тяжких последствий в результате совершения преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание ФИО2 назначить условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, определив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного ФИО2:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным по принадлежности, 3 металлические крышки канализационных люков, 4 части металлической конструкции – считать возвращенными по принадлежности, видеозапись на оптическом диске DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев