Решение № 12-96/2024 5-23/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-96/2024

судья – Раздрогин Н.А. дело № 12-96/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 5-23/2024
г. Пенза
24 октября 2024 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 на постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2024 года администрация Никольского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 101000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что соглашением от 28 декабря 2023 года, заключенным между Собранием представителей Никольского района Пензенской области и Комитетом местного самоуправления Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области, Комитету местного самоуправления Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области были переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельских поселений в границах Никольского района Пензенской области.

Лицом, отвечающим за содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения «г. Городище-г. Никольск-с.Б. Пермиево» с 1 января 2024 года, согласно переданным полномочиям, является администрация Казарского сельского совета Никольского района Пензенской области.

Соглашение от 28 декабря 2023 года предусматривает межбюджетные трансферты, необходимые для осуществления передаваемых полномочий.

Решением Собрания представителей Никольского района Пензенской области от 28 декабря 2023 года № 178-21/5 «О бюджете Никольского района Пензенской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» утвержден объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда Никольского района Пензенской области на 2024 год, на 2025 год, на 2026 год.

Средства муниципального дорожного фонда бюджета Никольского района Пензенской области 2024 года полностью распределены на исполнение переданных полномочий по дорожной деятельности.

В рамках исполнения переданных полномочий по содержанию автомобильной дороги «г. Городище-г. Никольск-с. Большое Пермиево» администрацией Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области в течение 2024 года заключались муниципальные контракты, в связи с чем администрация Казарского сельсовета имела возможность устранить выбоины на автомобильной дороге «г. Городище - г. Никольск - с. Большое Пермиево» в рамках летнего содержания автомобильных дорог.

Администрация Казарского сельсовета Никольского района, осуществляя муниципальный контроль за сохранностью автомобильной дороги местного значения, знала о наличии выбоин на автомобильной дороге «г. Городише - г. Никольск - с. Большое Пермиево», но мер к их устранению не предпринимала.

В судебное заседание представитель и защитник администрации Никольского района Пензенской области не явились. О слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Из пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, следует, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3 (в зависимости от категории дороги: от одних до двенадцати суток).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит пункт 5 части 1 статьи 4 Устава Никольского района Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей Никольского района Пензенской области от 7 декабря 2021 года № 440-56/4.

Материалами дела установлено, что администрация Никольского района Пензенской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги «г. Городище - г. Никольск - с. Большое Пермиево» Никольского района Пензенской области, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в области безопасности дорожного движения, 28 июня 2024 года в 15 часов 07 минут в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, подпункта «а» пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», на участке вышеуказанной автомобильной дороги с 04 км. + 300 м. по 10 км. + 600 м. допустила на её проезжей части наличие дефектов покрытия в виде выбоин, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), а именно: на 04 км. + 300 м. - выбоину глубиной 9,2 см., шириной 92 см., длиной 106 см., площадью 0,72 м?, и выбоину глубиной 9 см., шириной 110 см., длиной 150 см., площадью 1,3 м?; на участке 04 км. + 500 м. - выбоину глубиной 9,5 см., шириной 102 см., длиной 130 см., площадью 1,22 м?; на участке 04 км. + 600 м. - выбоину глубиной 11,5 см., шириной 90 см., длиной 140 см., площадью 0,99 м?; на участке 05 км. + 100 м. - выбоину глубиной 8 см., шириной 180 см., длиной 140 см., площадью 1,98 м?; на участке 05 км. + 900 м. - выбоину глубиной 8,5 см., шириной 170 см., длиной 290 см., площадью 3.87 м?; на участке 06 км. + 500 м. - выбоину глубиной 8,5 см., шириной 150 см., длиной 160 см., площадью 1,88 м?; на участке 07 км. + 500 м. - выбоину глубиной 6,5 см., шириной 110 см., длиной 120 см., площадью 1,04 м?; на участке 09 км. + 700 м. - выбоину глубиной 6,5 см., шириной 170 см., длиной 170 см., площадью 2,27 м?; на участке 10 км. + 600 м. - выбоину глубиной 8,5 см., шириной 260 см., длиной 90 см., площадью 1,84 м?, чем создала угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения администрацией Никольского района Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 554982 от 9 августа 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 108-109); протоколом обследования от 28 июня 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. № 6-24); видеозаписью к протоколу обследования от 28 июня 2024 года (л.д. № 25); перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского района Пензенской области (л.д. № 59-61); Уставом Никольского района Пензенской области (л.д. № 75-101); свидетельством о постановке на учёт администрации Никольского района Пензенской области в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 58 № 001790587 (л.д. № 103) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации Никольского района Пензенской области правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание администрации Никольского района Пензенской области назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса и является правильным.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы защитника администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 о невиновности администрации Никольского района Пензенской области в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что между Собранием представителей Никольского района Пензенской области и Комитетом местного самоуправления Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области заключено соглашение о передаче Комитету местного самоуправления Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельских поселений в границах Никольского района Пензенской области, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о совершении администрацией Никольского района Пензенской области вмененного административного правонарушения, так как она является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, передача Комитету местного самоуправления Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог вне границ населенных пунктов сельских поселений в границах Никольского района Пензенской области не освобождает администрацию Никольского района Пензенской области от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением администрацией Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области своих обязательств и надлежащего финансирования на содержания автомобильных дорог.

Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что администрацией Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области в течение 2024 года заключались муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог, не может свидетельствовать о невиновности администрации Никольского района Пензенской области в совершении правонарушения.

Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией Никольского района Пензенской области выполнена, материалы дела не содержат.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Администрация Никольского района Пензенской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе посредством проведения надлежащего контроля за выполнением и качеством работ по содержанию дорог, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Администрация Никольского района Пензенской области обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом в силу приведенных выше норм.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Никольского района Пензенской области в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Никольского района Пензенской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Никольского района Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.